Bonfil

EL CONCEPTO DE INDIO EN AMÉRICA: UNA
CATEGORÍA DE LA SITUACIÓN COLONIAL
GUILLERMO BONFIL BATALLA

La definición de indio o indígena (términos que en este ensayo se
emplean indistintamente) no es una mera preocupación académica
ni un problema semántico. Por lo menos, no lo es en la medida en
que se reconozca que el término en cuestión designa una categoría
social específica y, por lo tanto, aldefinirla es imprescindible
establecer su ubicación dentro del contexto más amplio de la
sociedad global de la que forma parte. Y esto, a su vez, está
preñado de consecuencias de todo orden, que tienen que ver con
aspectos teóricos y con problemas prácticos y políticos de enorme
importancia para los países que cuentan con población indígena.
En primer lugar, me propongo revisar críticamente lasprincipales
definiciones que se han elaborado en torno al indígena. En
seguida, ofrezco mi propia concepción al respecto. Finalmente,
señalo algunas implicaciones de la posición que sustento. 1
Los intentos por definir al indio
El indio ha evadido constantemente los intentos que se han
hecho por definirlo. Una tras otra, las definiciones formuladas son
objeto de análisis y de confrontación con larealidad, pruebas en las
que siempre dejan ver su inconsistencia, su parcialidad o su
incapacidad para que en ellas quepa la gran variedad de situaciones
y de contenidos culturales que hoy caracterizan a los pueblos de
América que llamamos indígenas.
1
La elaboración de este esquema se vio constantemente estimulada por las
discusiones que el autor sostuvo sobre tales temas en los seminarios quedirigió
en el Museo Nacional de Río de Janeiro, Brasil (1970), en la Universidad
Nacional Autónoma de México y en la Universidad Ibero-Americana (1971),
así como en el Coloquio sobre fricciones interétnicas en América del Sur, celebrado en Barbados, en febrero de 1971.

106

ANALES DE ANTROPOLOGÍA

Algunos enfoques parecen haber sido definitivamente superados. En general, cualquier intento por definir ala población
indígena de acuerdo con un solo criterio, se considera insuficiente. El uso exclusivo de indicadores biológicos, conectado
estrechamente con la concepción del indio en términos raciales, resulta obsoleto dada la amplitud de la miscigenación ocurrida entre poblaciones muy diversas —entre sí y dentro de cada
una de ellas—, lo que hace que en América todos resultemos
mestizos. Sinembargo, todavía en las últimas décadas se publicaron sesudos ensayos en los que sus autores pretendían caracterizar biológicamente a los grupos indígenas, o más aún, clamaban en contra de la confusión de la raza indígena con una
clase social, lo que "sólo lleva a tergiversaciones interesadas de
las cosas y dificulta la clara comprensión del problema porque
elimina, artificialmente, uno de los términosprincipales: el de
raza, que juega en él un papel preponderante".2 En los Estados
Unidos la definición legal de indio incluye todavía consideraciones sobre el porcentaje de sangre indígena de los individuos. 3
El criterio lingüístico es el más frecuentemente usado para
las estimaciones censales de la población indígena. Sin embargo, el uso de lenguas aborígenes no resulta tampoco un indicadorsuficiente; un país como el Paraguay presenta un ejemplo
extremo de la falta de adecuación entre el sector de la población hablante de un idioma indígena y el grupo social denominado indio, ya que el 80% de los paraguayos hablan el guaraní y sólo el 2.6% de la población total es considerado indígena.4 En general, en todos los países hay un sector de indios
que no hablan la lengua aborigen, así como unnúmero de hablantes de esas lenguas que no son definidos como indígenas.
Ambas situaciones no se componen sólo de casos individuales
sino que pueden referirse a comunidades enteras.
La cultura, en el sentido globalizante que se da a ese término
2

L. Mendieta y Núñez, Notas sobre el artículo "El indio en México" de
Robert Redfield, Revista Mexicana de Sociología, IV, 3, 1942.
3
C. Beale,...