Bonnin

ANÁLISIS DEL DISCURSO Juan Eduardo Bonnin juaneduardobonnin@yahoo.com.ar Resumen: El análisis del discurso es una disciplina que ha cumplido un papel central, muchas veces sobrevalorado, en la renovación del campo de las ciencias sociales. El presente artículo intenta señalar algunos de los factores que fueron fundamentales en su conformación y su posterior sistematización y describir susprincipales corrientes y su relación con las demás ciencias sociales. Asimismo, ofrece una bibliografía actualizada para ampliar los conceptos aquí reseñados. ANÁLISIS DEL DISCURSO (1) Juan Eduardo Bonnin El análisis del discurso es una disciplina relativamente reciente que nació en el marco de la crisis del paradigma estructuralista en las ciencias sociales. Si bien es difícil señalar un origen, puestoque fue el resultado de la confluencia de diversas perspectivas sobre los fenómenos significantes, es posible indicar algunos acontecimientos que lo hicieron posible. Desde el punto de vista lingüístico, hay al menos tres factores que fueron clave en la conformación del discurso como objeto de análisis: a) El abandono de la oración como unidad de análisis. En 1957, Z. Harris propuso una teoríalingüística destinada al análisis de los encadenamientos de enunciados, y no al funcionamiento interno de la oración. A pesar de las críticas que se formularon a este modelo (cfr. Verón 1987, Mainguenau 1976), tuvo un gran impacto en las primeras formulaciones del análisis del discurso francés, convirtiéndose en un referente –fundamentalmente metodológico en los trabajos pioneros de Maldidier (1971)o Robin y Maldidier (1974). En el mundo de habla inglesa y alemana, por esta época se desarrollaba el vasto campo de lo que en ese entonces se denominó gramática textual (van Dijk 1978) y lingüística del texto (Dressler y De Beaugrande 1981; Halliday y Hasan 1976), que son los antecedentes inmediatos de las corrientes de análisis del discurso de habla inglesa. b) El “redescubrimiento” y laredefinición del sujeto. Las perspectivas que se abrieron con las investigaciones de E. Benveniste sobre el fundamento lingüístico de la subjetividad (Benveniste 1966) y el aparato formal de la enunciación (Benveniste 1970) fueron centrales para comprender la lengua como un sistema de signos que sólo puede ser aprehendido en relación a determinados parámetros

situacionales o, en su terminología, auna determinada enunciación. Del conjunto de textos que definieron la teoría de la subjetividad, vale la pena destacar a O. Ducrot (1972) y Ducrot y Todorov (1974). Esta perspectiva fue central para la formulación de la teoría no subjetiva de la enunciación de M. Pêcheux (1975). Para una completa sistematización de los recursos enunciativos del lenguaje, ver C. Kerbrat-Orecchioni (1981). c) Lapreocupación por el uso del lenguaje en la comunicación. A partir del trabajo pionero de R. Jakobson (1960), la comprensión del lenguaje y, en un sentido más amplio, de la naturaleza comunicativa de los sistemas de signos, se convirtió en una problemática central desde diversas disciplinas: la semiología (Barthes 1964), la sociolingüística (Labov 1972, Marcellesi y Gardin 1974) y la etnografía de lacomunicación (Gumperz y Hymes 1964, 1972). Desde el campo de la filosofía, también podemos reconocer tres

acontecimientos que confluyeron en la constitución del análisis del discurso: a) La pragmática y la teoría de los Actos de Habla. La serie de conferencias de J. L. Austin (1962), reunida con el nombre Cómo hacer cosas con palabras, introdujo en la filosofía del lenguaje el concepto deperformatividad: el uso del lenguaje no consiste simplemente en decir sino que tiene también, y principalmente, una dimensión accional, es hacer. Esta corriente, que se denominó pragmática, se desarrolló paralelamente a las nuevas inquietudes en el campo de la lingüística y fue rápidamente adoptada en él, puesto que hacía del enunciado y la situación una totalidad indisoluble de significado y acción....