Bordes En La Neurosis
Páginas: 6 (1296 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2015
Bordes en la Neurosis:
Borderline: no está entre la neurosis y la psicosis, sino en el borde de la neurosis.
Plantea que hay pacientes que no disponen de los recursos del Sgte. No llegan al analisis representados por su sintoma, ni articulando una pregunta en relacion a él. (acting out, impulsiones, adicciones, enfermedades psicosomaticas, etc).
En todos estos pacientes, hay ausencia de lasformaciones del Icc (condensación – desplazamiento, etc)
Caract. Generales en estos pacientes:
1- Dificultades en la transferencia: la Transf. No termina de instalarse. El paciente parece como que no tiene nada para decir en la seguir, o falta seguido, o no entiende las interpretaciones del analista. Se requiere en el analisis, de una confianza en otro que escuche lo que uno tiene para decir,que se instaure el SSS.
Al no tener confianza en el Sgte, estos pacientes no hablan, no asocian libremente, etc.
2- Trauma infantil no reprimido: estos pacientes tienen una particular relacion con algun trauma de la infancia (hay relatos de violaciones, agresiones, abandonos, accidentes, etc).
Freud plantea el trauma, como la fantasia infantil reprimida, no un trauma realmente vivido. El analisispretende que emerja este trauma o fantasia traumatica.
En estos pacientes, el trauma no esta reprimido y hay una actualidad que exige rapidamente solucion. Hay un relato dolido del trauma infantil, aparecen como heridas en carne viva.
Este trauma, no funciona bajo las leyes del Icc, y queda sin modificarse, tramitarse.
3- Acting out: hay una prevalencia de la impulsión, de la accion. Para Lacan,es una mostracion, un llamado de atención al analista, un “guiño”, como insinuandole que su interpretación no fue buena. Le dice al analista que fallo en su funcion.
Es una respuesta que se produce en analisis y puede tener dos salidas posibles:
A – un pasaje al acto, la escena se desgarra y el sujeto sale de la misma
B- una entrada en el analisis.
Tambien hay acting out fuera del analisis,pacientes que viven de acting en acting, independientemente del analisis. En estos casos la falla no es del analista, sino que hay una falla en OTRO instituyente.
Lacan toma un caso de ejemplo: un paciente le dice al analista que cada vez que escribe, tiene la obsesion de estar plagiando. El analista lee los trabajos, y trata de tranquilizar al paciente que no es asi como él dice. Le cuenta lugeo,que desde hace un tiempo, cada vez que sale de sesion, va a comer a un lugar cerca del consultorio, y se pide “sesos frescos”.
Lacan lee esta situación, como un acting, donde el paciente le dice al analista que erro, que el problema de los sesos sigue intacto.
El analista interviene en la realidad y no trabaja el fantasma del paciente, no analiza ni el deseo, ni la obsesion. Localiza al sujetocon respecto a la realidad, y no con respecto al Sgte.
El analista es el “partero” del acting out. Parece que no hay alli OTRO dispuesto a escuchar a nivel significante. El analista ya no esta soportando su lugar en la transferencia y cuando esto ocurre, se produce el acting out: una transferencia sin analisis.
Ante un acting out, el analista esta advertido que es una respuesta a una intervenciónfallida de su parte y debera reconducir el discurso al plano de las formaciones del Icc, al terreno de lo simbolico.
En el acting out, algo ha sido forcluido de lo simbolico, y retorna en lo real (lo real de la escena). En este caso, eso que retorna es lo actuado por el sujeto.
No se trata de la forclusion del Sgte. NDP, una forclusion fundante, sino otra clase de forclusion, que produce comoefecto de retorno, ciertos fenómenos que exceden el campo del retorno de lo reprimido. Es decir, hay un retorno en lo real, fuera del campo de la represion-retorno de lo reprimido, pero es posible reingresar al terreno simbolico
La otra forma en que retorna esta forclusion (que no es la del Sgte NDP) es la ALUCINACION.
Ej: la alucinación del hombre de los lobos, que cuenta que se corto un dedo a...
Borderline: no está entre la neurosis y la psicosis, sino en el borde de la neurosis.
Plantea que hay pacientes que no disponen de los recursos del Sgte. No llegan al analisis representados por su sintoma, ni articulando una pregunta en relacion a él. (acting out, impulsiones, adicciones, enfermedades psicosomaticas, etc).
En todos estos pacientes, hay ausencia de lasformaciones del Icc (condensación – desplazamiento, etc)
Caract. Generales en estos pacientes:
1- Dificultades en la transferencia: la Transf. No termina de instalarse. El paciente parece como que no tiene nada para decir en la seguir, o falta seguido, o no entiende las interpretaciones del analista. Se requiere en el analisis, de una confianza en otro que escuche lo que uno tiene para decir,que se instaure el SSS.
Al no tener confianza en el Sgte, estos pacientes no hablan, no asocian libremente, etc.
2- Trauma infantil no reprimido: estos pacientes tienen una particular relacion con algun trauma de la infancia (hay relatos de violaciones, agresiones, abandonos, accidentes, etc).
Freud plantea el trauma, como la fantasia infantil reprimida, no un trauma realmente vivido. El analisispretende que emerja este trauma o fantasia traumatica.
En estos pacientes, el trauma no esta reprimido y hay una actualidad que exige rapidamente solucion. Hay un relato dolido del trauma infantil, aparecen como heridas en carne viva.
Este trauma, no funciona bajo las leyes del Icc, y queda sin modificarse, tramitarse.
3- Acting out: hay una prevalencia de la impulsión, de la accion. Para Lacan,es una mostracion, un llamado de atención al analista, un “guiño”, como insinuandole que su interpretación no fue buena. Le dice al analista que fallo en su funcion.
Es una respuesta que se produce en analisis y puede tener dos salidas posibles:
A – un pasaje al acto, la escena se desgarra y el sujeto sale de la misma
B- una entrada en el analisis.
Tambien hay acting out fuera del analisis,pacientes que viven de acting en acting, independientemente del analisis. En estos casos la falla no es del analista, sino que hay una falla en OTRO instituyente.
Lacan toma un caso de ejemplo: un paciente le dice al analista que cada vez que escribe, tiene la obsesion de estar plagiando. El analista lee los trabajos, y trata de tranquilizar al paciente que no es asi como él dice. Le cuenta lugeo,que desde hace un tiempo, cada vez que sale de sesion, va a comer a un lugar cerca del consultorio, y se pide “sesos frescos”.
Lacan lee esta situación, como un acting, donde el paciente le dice al analista que erro, que el problema de los sesos sigue intacto.
El analista interviene en la realidad y no trabaja el fantasma del paciente, no analiza ni el deseo, ni la obsesion. Localiza al sujetocon respecto a la realidad, y no con respecto al Sgte.
El analista es el “partero” del acting out. Parece que no hay alli OTRO dispuesto a escuchar a nivel significante. El analista ya no esta soportando su lugar en la transferencia y cuando esto ocurre, se produce el acting out: una transferencia sin analisis.
Ante un acting out, el analista esta advertido que es una respuesta a una intervenciónfallida de su parte y debera reconducir el discurso al plano de las formaciones del Icc, al terreno de lo simbolico.
En el acting out, algo ha sido forcluido de lo simbolico, y retorna en lo real (lo real de la escena). En este caso, eso que retorna es lo actuado por el sujeto.
No se trata de la forclusion del Sgte. NDP, una forclusion fundante, sino otra clase de forclusion, que produce comoefecto de retorno, ciertos fenómenos que exceden el campo del retorno de lo reprimido. Es decir, hay un retorno en lo real, fuera del campo de la represion-retorno de lo reprimido, pero es posible reingresar al terreno simbolico
La otra forma en que retorna esta forclusion (que no es la del Sgte NDP) es la ALUCINACION.
Ej: la alucinación del hombre de los lobos, que cuenta que se corto un dedo a...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.