borges y cortazar

Tema: Tema: La obra de Borges y Cortázar y su relación con el canon nacional.
Trabajo de ángela
Cortázar y Borges:
“Prodigaron una literatura breve y escorada al género fantástico. Poco más tenían en común. Eran escritores de generaciones diferentes.”

Cortázar jugaba con el lenguaje, como un niño con la tiza de Rayuela. Borges cultivaba el adjetivo certero en la frase breve.
-“Estossujetos creen con otros locos que no estamos en el mundo, que nuestros gigantes padres nos han metido en un corso a contramano del que habrá que salir si no se quiere acabar en una estatua ecuestre o convertido en abuelo ejemplar, y que nada está perdido si se tiene por fin el valor de proclamar que todo está perdido y que hay que empezar de nuevo…” (Rayuela)
-“Al fin y al cabo, al recordarse, no haypersona que no se encuentre consigo misma” (Borges, El otro.)
Cortázar apostó por el hecho fantástico desde lo cotidiano, mientras que Borges desde lo mítico.
-“Yo aceptaba esas fealdades como se aceptan esas cosas incompatibles que sólo por razón de coexistir llevan el nombre de universo.” (Borges)
-“¿Hasta cuándo vamos a seguir creyendo que la felicidad no es más que uno de los juegos de lailusión?” (Cortázar)
“Borges se remite a la fantasía, a las fábulas fundadoras de todo relato, al museo de los fundadores del cuento literario. Cortázar representa lo fantástico psicológico, la fisura de lo normal que permiten dimensiones ocultas”

Cortázar nos ubica en la cotidianidad para enviarnos hacia una frontera insólita. Los personajes cortazarianos serían algo así como nuestrossemejantes, vecinos, amigos, protagonistas que podríamos ser - incluso - nosotros mismos.
-“Contó que en un autobús de la línea 95 había visto a un chico de unos trece años, y que al rato de mirarlo descubrió que el chico se parecía mucho a él, por lo menos se parecía al recuerdo que guardaba de sí mismo a esa edad. Poco a poco fue admitiendo que se le parecía en todo, la cara y las manos, el mechóncayéndole en la frente, los ojos muy separados, y más aun en la timidez, la forma en que se refugiaba en una revista de historietas, el gesto de echarse el pelo hacia atrás, la torpeza irremediable de los movimientos. Se le parecía de tal manera que casi le dio risa, pero cuando el chico bajó en la rue de Rennes, él bajó también y dejó plantado a un amigo que lo esperaba en Montparnasse. Buscó unpretexto para hablar con el chico, le preguntó por una calle y oyó ya sin sorpresa una voz que era su voz de la infancia. El chico iba hacia esa calle, caminaron tímidamente juntos unas cuadras. A esa altura una especie de revelación cayó sobre él. Nada estaba explicado pero era algo que podía prescindir de explicación, que se volvía borroso o estúpido cuando se pretendía-como ahora-explicarlo.Resumiendo, se las arregló para conocer la casa del chico, y con el prestigio que le daba un pasado de instructor de boy scouts se abrió paso hasta esa fortaleza de fortalezas, un hogar francés. Encontró una miseria decorosa y una madre avejentada, un tío jubilado, dos gatos. Después no le costó demasiado que un hermano suyo le confiara a su hijo que andaba por los catorce años, y los dos chicos sehicieron amigos.”
En Borges, no. Alude a lo prodigioso, a espacios como los laberintos y el ajedrez. A libros apócrifos, a la cábala, a lo sagrado, a la filosofía, o así mismo. Como resalta en su cuento “El jardín de los senderos que se bifurcan”.
-"El jardín de senderos que se bifurcan es una enorme adivinanza, o parábola, cuyo tema es el tiempo; esa causa recóndita le prohíbe la menciónde su nombre. Omitir siempre una palabra, recurrir a metáforas ineptas y a perífrasis evidentes, es quizá el modo más enfático de indicarla. Es el modo tortuoso que prefirió, en cada uno de los meandros de su infatigable novela, el oblicuo Ts'ui Pên. (...) no emplea una sola vez la palabra tiempo. La explicación es obvia, es una imagen incompleta, pero no falsa, del universo tal como lo...