BORIS LIMA

CONTRIBUCIÓN A
LA EPISTEMOLOGÍA
DEL TRABAJO
SOCIAL

BORIS A. LIMA


EDITORIAL HUMANITAS
BUENOS AIRES,
ARGENTINA

Prólogo
Boris Lima señala que este trabajo es el resultado de una investigación bibliográfica pero al mismo tiempo es el resultado de la reelaboración teórica del trabajo Social. Y que su modus operandi consiste en la recolección de datos sobre el trabajo social y sudesarrollo histórico, luego sobre la realidad de los países subdesarrollados y específicamente sobre el modelo venezolano.
Dice Boris Lima sentirse satisfecho en dos sentidos: por una parte por contribuir teóricamente con el desarrollo y probables cambios del Trabajo Social, y por otra parte que es la más importante, en un futuro poder contribuir a lograr una reorientación y redefinición de nuestraescuela de Trabajo Social de la Universidad Central de Venezuela.
Boris lima señala que el materialismo histórico como el dialéctico es la base para el análisis de cualquier hecho o proceso, en dos proposiciones fundamentales:
-El establecer una delimitación entre el concreto real y el abstracto.
-Entre ambos, lo real tiene prioridad sobre lo pensado.
El trabajo teórico debe fundamentarse enfenómenos, procesos y hechos reales.

Introducción
El autor dice que este trabajo se propone el cuestionamiento del Trabajo Social a través de un estudio histórico de la disciplina que incluye un análisis de las ciencias sociales.
Boris piensa que las respuestas al porqué del Trabajo Social deben buscarse en el plano histórico y epistemológico de las ciencias sociales, con la ayuda de laepistemología es posible explicar las diversas tendencias asumidas por el Trabajo Social latinoamericano y el proceso de Reconceptualización que se viene desarrollando en el cono sur.

Parte 1
Una previa ubicación
El positivismo y las ciencias
Boris Lima dice que las relaciones existentes entre el saber y el actuar, entre la ciencia y la técnica, deben ser temas ineludibles en cualquier disciplinacientífica que se precie de serlo.
Comencemos por preguntar nos dice Boris, sobre la validez o invalidez del planteamiento que separa como dos esferas completamente distintas: la ciencia y la técnica, por largos años el Trabajo Social ha sido considerado como una técnica de intervención social.
El retomar y redefinir la diferencia y subordinación de la técnica con respecto a la ciencia, que pormucho tiempo ha marcado el pensamiento contemporáneo, se debe a Augusto Comte. Esta corriente filosófica se irradio cual ondas propulsoras por todas las disciplinas particulares del campo social comenta el autor.
1. El Positivismo y el Trabajo Social.
Toda la estructura del Trabajo Social está impregnada de positivismo en cualesquiera de sus variantes señala Boris Lima, el Trabajo Socialnació bajo el manto del deslinde entre un conjunto de conocimientos sobre la sociedad, por un lado, y de un conjunto de procedimientos para modificarla, por el otro lado y por tal razón ha estado supeditado al conocimiento especulativo.
En términos generales el Trabajo social no ha formulado políticas, ocupándose exclusivamente de su operacionalización. No ha fijado metas para el desarrollo social,pero ciegamente ha tratado de conseguirlas usando múltiples mecanismos y procedimientos.
El autor dice que por ser el Trabajo Social obra de la concepción positivista del conocimiento y de la ciencia, se ha limitado a aceptar pasiva y acríticamente los postulados y las teorías que lo han orientado. Por ser una disciplina supeditada a la elaboración teórica de las “ciencias”, no desarrolló teoríasen base a su propia experiencia.
Esta disciplina se niega al mismo tiempo la posibilidad de ser científica, al no haber roto con estos esquemas, al no tener una búsqueda epistemológica para sus verdades, la producción científica es dependiente de la práctica social; el conocimiento del hombre no puede separarse jamás de la práctica señala Boris Lima.
La identidad entre la teoría y la práctica,...