Boris

BORIS EICHENBAUM - Sobre la teoría de la prosa *

I

Ya Otto Ludwig indicaba, según la función de la narración, la diferencia entre dos formas de relato: "el relato propiamente dicho" (die eigentliche Ehrzählung) y, "el relato escénico" (die szenische Ehrzählung). En el primer caso, el autor o el narrador imaginario se dirige al público; la narración es uno de los elementos que determina laforma de la obra, a veces el elemento principal; en el segundo caso el diálogo de los personajes está en primer plano y la parte narrativa se reduce a un comentario que envuelve y explica el diálogo, es decir que se atiene a las indicaciones escénicas. Este género de relato recuerda la forma dramática, no sólo por el acento puesto en el diálogo sino también por la preferencia dada a la presentaciónde los hechos y no a la narración; percibimos las acciones no como contadas (poesía de épica), sino como si se produjeran frente a nosotros, en la escena.
Mientras la teoría de la prosa se limite al problema de la composición de la obra, esta diferencia parecerá insignificante. Pero adquiere una importancia fundamental desde que se tocan ciertos problemas primarios que están naturalmente ligadosa la teoría de la prosa literaria. Ésta se encuentra por el momento en estado embrionario a causa de que no se han estudiado los elementos que determinan la forma de un relato. La teoría de las formas y de los géneros poéticos, fundadas sobre el ritmo, posee principios teóricos estables que faltan en la teoría de la prosa.
El relato compuesto no está suficientemente ligado a la palabra como paraservir de punto de partida del análisis de todos los tipos de prosa literaria. Ese punto de partida me parece que sólo puede proveerlo la forma del relato.
La relación entre la narración literaria y el relato oral adquiere importancia fundamental. La prosa literaria ha utilizado extensamente las posibilidades de la tradición escrita y ha creado formas impensables fuera del marco de estatradición. La poesía está siempre más o menos destinada a ser hablada; puede vivir fuera del manuscrito, el libro, mientras que la mayor parte de las formas de los géneros prosaicos se encuentran completamente aislados del habla y tienen un estilo propio del lenguaje escrito. El relato del autor se orienta hacia la forma epistolar, hacia las memorias o las notas, hacia los estudios descriptivos, elfolletín, etc. Todas estas formas del discurso se atienen expresamente al lenguaje escrito, se dirigen al lector y no al oyente, se construyen a partir de los signos escritos y no de la voz. Por otra parte, en los casos en que los diálogos están construidos siguiendo los principios de la conversación oral y se colorean con el tinte sintáctico y lexical correspondiente, introducen en la prosa elementoshablados y relatos orales; en general, el narrador no se limita a un relato sino que repite también las palabras (1).
Si en tal tipo de diálogo se deja amplio lugar a uno de los interlocutores, se establece una aproximación mayor al relato oral. A veces la novela roza el habla; entonces se introduce un narrador cuya presencia es o no explicada por el autor. 
Obtenemos así una imagen global de lavariedad de formas en la prosa literaria; este punto de vista arroja una luz enteramente nueva sobre los problemas de la novela. La novella italiana de los siglos XIII y XIV se desarrolla a partir del cuento y de la anécdota, sin perder el vínculo con esta formas primitivas de narración. Sin imitar intencionalmente discurso oral, se conforma al estilo del narrador y trata de darnos a conocer unahistoria recurriendo sólo a palabras simples. Este tipo de relato no contiene ni descripciones exhaustivas de la naturaleza, ni características detalladas de los personajes, ni digresiones líricas o filosóficas. No encontraremos allí diálogo, al menos bajo las formas que el cuento el de novela contemporáneas nos han habituado. En la antigua novela de aventuras la unión de los episodios que la...