BORON Estado Democracia Problemas Socioculturales

Boron, Atilio A. CAPÍTULO VIII. ESTADOLATRÍA Y TEORÍAS
“ESTADOCÉNTRICAS”: NOTAS SOBRE ALGUNOS ANÁLISIS DEL ESTADO
EN EL CAPITALISMO CONTEMPORÁNEO. En publicación: Estado, capitalismo
y democracia en America Latina. Atilio A. Boron. Coleccion Secretaria Ejecutiva,
CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Ciudad de Buenos
Aires, Argentina. Agosto 2003. p. 320. ISBN: 950-9231-88-6.Disponible en la World Wide Web:
http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/estado/capituloVIII.pdf
Fuente: Red de Bibliotecas Virtuales de Ciencias Sociales de América Latina y el
Caribe de la red CLACSO - http://www.clacso.org.ar/biblioteca

BIBLIOTECA VIRTUAL DE CIENCIAS SOCIALES DE AMERICA LATINA
Y EL CARIBE, DE LA RED DE CENTROS MIEMBROS DE CLACSOhttp://www.clacso.org/wwwclacso/espanol/html/biblioteca/fbiblioteca.html

Como citar este documento
Boron, Atilio. Estado, capitalismo y democracia en America Latina. Coleccion Secretaria Ejecutiva,
Clacso, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Ciudad de Buenos Aires, Argentina. Agosto 2003.
p. 320. 950-9231-88-6. Disponible en la World Wide Web:
http://www.clacso.org/wwwclacso/espanol/html/libros/estado/estado.html
E-mail:clacso@clacso.edu.ar

CAPÍTULO VIII
ESTADOLATRÍA Y TEORÍAS “ESTADOCÉNTRICAS”:
NOTAS SOBRE ALGUNOS ANÁLISIS DEL ESTADO
EN EL CAPITALISMO CONTEMPORÁNEO

DESTIERRO Y RETORNO DEL ESTADO

E

l estado se ha transformado en uno de los ejes principales del debate que
actualmente agita a las ciencias sociales y la vida política de las sociedades contemporáneas. Una rica discusión teórica y metodológica –asícomo una candente controversia práctica– ha surgido en torno a las formas y los
problemas que hoy caracterizan su existencia, estimulada sin dudas por el auge
neoconservador que prevalece en todo el mundo y que ha convertido al estado en
una especie de bete noire que es preciso destruir. Esto no podría dejar de sorprender al estudioso de la ciencia política, toda vez que, con anterioridad a esteapabullante retorno, el concepto del estado había sido excomulgado de la academia
y desterrado a los nebulosos territorios de la ideología y el pensamiento pre-científico. Las razones: una supuestamente incurable vaguedad conceptual y un sesgo crónicamente formalista lo privaban de todo valor heurístico. En 1953 –una
época en la que, al igual que hoy, también se hablaba del “fin de las ideologías”
yel triunfo del capitalismo– David Easton expresaba elocuentemente el consenso prevaleciente entre los científicos sociales de su tiempo al afirmar que “ni el
estado ni el poder son conceptos que sirven al desarrollo de la investigación política”1. Su inutilidad cognoscitiva se revelaba inapelablemente en aquellos años
maravillosos, y de nada valían para los teóricos de la así llamada “revoluciónconductista” los románticos reparos que algunos se atrevían a formular, apoyándose
en la venerable historia de esas categorías en la tradición del discurso político de
Occidente. Ante los ojos de aquellos intrépidos sepultureros la historia de la teoría política había sido un gigantesco malentendido que la fría precisión positivista del concepto de “sistema político” iba a a disipar definitivamente.Sin embar go, en menos de tres décadas el movimiento real de la historia le brindó al eminente catedrático de Chicago la posibilidad de convertirse en un asombrado testigo de la “resurrección” del concepto de estado, “surgido de su tumba para amedrentarnos nuevamente”2.
1. David Easton, The political system, NewYork, Knopf, 1953, p. 106.
2. Tal como lo expresara en “The political system besiegedby the state”, Political Theory 9, N° 3 (August 1981) p. 303.
263

ESTADO, CAPITALISMO Y DEMOCRACIA EN AMÉRICA LATINA

El imprudente y apresurado abandono de un concepto que había desempeñado
un papel crucial en el desarrollo del pensamiento político de Occidente fue duramente castigado por la historia. Los funerales teóricos del estado demostraron ser por lo
menos prematuros, y los pomposos...