Bourdieu (1930-2002): continuidades y rupturas con los sociólogos clásicos

BOURDIEU (1930-2002): CONTINUIDADES Y RUPTURAS CON LOS SOCIÓLOGOS CLÁSICOS

Desde hace treinta años, Bourdieu ha contribuido a la renovación del cuestionamiento científico. Una posición semejante en el campo sociologico se explica ante todo por la originalidad de las respuestas que brinda a interrogantes que atraviesan la historia de la sociología desde su nacimiento. ¿Qué es la sociología?¿Qué es la sociedad y cómo se reproduce o, al contrario, cambia? ¿Cuál es el lugar del individuo? Como Durkheim, Bourdieu afirma la posibilidad de un conocimiento científico del mundo social, que no se define tanto por la especificidad de su objeto como por la de su proceder. Como Marx, considera que la sociedad está constituida por clases sociales en lucha por la apropiación de diferentescapitales, y las relaciones de fuerza y de sentido contribuyen sea a la perpetuación del orden social, sea a su recusación. Como Weber, estima necesario tener en cuenta las representaciones que los individuos elaboran para dar sentido a la realidad social. Pero el carácter innovador del enfoque obedece sobre todo a la voluntad de superar las oposiciones tradicionales en sociología, simbolizadas por lospares subjetivismo/objetivismo, simbólico/material, teoría/empiria, para fundar un punto de vista que puede calificarse de estructuralismo crítico.

La perspectiva "objetivista" (Durkheim, el funcionalismo) ha concebido al mundo como una estructura susceptible de observación y medición independientemente de las representaciones de quienes la habitan, y tiene como principal peligro la reificación (de las estructuras construidas por el observador, tratadas como entidades autónomas que operan articulando con sujetos que se muestran como meros soportes pasivos. Por su parte, la perspectiva "subjetivista" o constructivista (Weber, Sartre) propone una realidad social siempre contingente construida por actores sociales competentes con actos de conocimiento y decisiones conscientes en un mundoinmediatamente familiar y significativo; esta perspectiva se revela incapaz de explicar la persistencia de las estructuras sociales.

← La sociología de Bourdieu intenta superar la oposición entre los enfoques objetivista / positivista y los defensores del enfoque subjetivista

La noción de objetividad debe entenderse aquí como el carácter de cualquier realidad independiente de la idea, larepresentación y la conciencia subjetiva que de ellas tienen los sujetos. Se trata, por lo tanto de un proceder calcado de las ciencias naturales o físicas. En sociología, dicho proceder consiste en buscar leyes objetivas que gobiernen todos los comportamientos humanos, con independencia de los sujetos y sus representaciones; se insiste entonces en los determinismos que desde el exterior afectan alos sujetos.[1] Objetivación: proceso que inscribe las relaciones sociales y sus reglas en una ‘realidad objetiva’, es decir, percibida como exterior a los individuos, que se impone a ellos y rige sus conductas.

Bourdieu da una salida intermedia al dilema de las estructuras y el sujeto: no hay estructuras sociales inmodificables, pero sí distribución desigual de capitales que determinanjerarquías a las que los agentes deberán desafiar para producir cambios. No se necesita simplemente una voluntad de cambio. Los individuos han incorporado, sin saberlo, las estructuras mediante lo que Bourdieu define como HABITUS. Al hacer hincapié en las estructuras objetivas con las cuales se encuentran las personas, la obra de Bourdieu hace importantes aportes relacionados con la reproducción de lassociedades de clases.

Bourdieu integró en su obra los aportes de Marx, Durkheim y Weber, que muchos autores creían irreconciliables. Esta integración le permitió explicar muchos aspectos de la sociedad contemporánea. Su obra se ocupa tanto de las acciones de los individuos (legado de Weber) como de las estructuras sociales que se les imponen (legado de Durkheim). También reconoce que la...