Bourdieu SOCIOLOGIA

Respuestas por una antropología reflexiva. Pierre Bourdieu y Wacquant (teórico)
Introducción
Pierre Bourdieu se ha visto orillado a descartar dos dicotomías: la de la estructura y el agente por una parte, y la del micro y macro análisis por otra parte, por la otra; ha elaborado un conjunto de conceptos y procedimientos metodológicos capaces de eliminar estas distinciones.
Bourdieu seesfuerza en trascender la reducción mutilante de la sociología, ya sea a una física objetivista de las estructuras materiales, ya sea de una fenomenología constructivista de las formas cognoscitivas, mediante un estructuralismo genético capaz de englobar una y otra, lo hace postulando un método consistente en cierta manera de plantear los problemas, así como un parsimonioso conjunto de instrumentosconceptuales que permiten construir objetos y transferir el saber adquirido de un campo de investigación a otro.
1.- Más allá de la antinomia entre la física social y fenomenología social.
Según Bourdieu la tarea de la sociología es “revelar las estructuras más profundamente ocultas de los diversos mundos sociales que constituyen el universo social, así como los mecanismos que tienden a asegurar sureproducción o transformación”. Este universo existe dos veces, la primera, en la “objetividad del primer orden”, establecido por la distribución de los recursos materiales y de los modos de apropiación de los bienes y valores socialmente escasos; la segunda, en la “objetividad del segundo orden”, bajo la forma de sistemas de clasificación, de esquemas mentales y corporales que fungen como matrizsimbólica de las actividades prácticas de los agentes sociales. Los hechos sociales son objetos, “cosas”, según Durkheim, pero también objetos que son objetos de conocimiento de la realidad misma, siendo que los seres humanos definen el sentido del mundo que los produce. Por lo tanto, una ciencia de la sociedad debe, proceder de una doble lectura.
La primera lectura concibe a la sociedad a lamanera de una física social, es decir, una estructura objetiva, aprehendida desde afuera, cuyas articulaciones pueden ser materialmente observadas independientemente de las representaciones de quienes las habitan. La fuerza de este punto de vista objetivista o “estructuralista”, radica en que destruye la “ilusión de la transparencia del mundo social”. La ruptura de las percepciones espontaneas lepermite revelar las “relaciones definidas” dentro de las cuales los hombres y las mujeres “participan forzosamente a fin de producir su existencia social”. El observador externo es capaz de reconstruir “la especie de partitura no escrita según la cual se organizan las acciones de los agentes que creen improvisar sus propias melodías”, y determinar las regularidades objetivas a las cuales obedece. Elobjetivismo termina por proyectar en el cerebro de los agentes una visión eminentemente escolástica de su propia práctica; visión que, solo pudo alcanzar porque con anterioridad descartó metódicamente la experiencia que los agentes tienen de esta práctica. El objetivismo solo puede producir un sucedáneo de sujeto y representar a los individuos o grupos como soportes pasivos de fuerzas que searticulan mecánicamente con un arreglo a una lógica que le es propia. La ciencia de la sociedad necesita reconocer que la visión y las interpretaciones de los agentes son un componente ineludible de la realidad total del mundo social.
La segunda lectura, la del punto de vista subjetivista o “constructivista”, pertenece a esta objetividad del segundo orden. A diferencia del objetivismo estructuralista,sostiene que la realidad social es “obra contingente e incesante” de actores sociales competentes que construyen de continuo su mundo social a través de las “ingeniosas prácticas organizadas de la vida cotidiana”. Según la fenomenología social, la sociedad aparece como el producto de las decisiones, acciones, y actos de conocimiento de individuos consientes, para quienes su mundo resulta...