bourdieu

Génesis y estructura del campo burocrático
Pierre Bourdieu
Intentar pensar el Estado es exponerse a retomar en su provecho un pensamiento de Estado, a aplicar al Estado categorías de pensamientoproducidas y garantizadas por el Estado, a desconocer, por consiguiente, la verdad más fundamental del Estado. Esta afirmación, que puede parecer a la vez abstracta y perentoria, se impondrá másnaturalmente si al final de la demostración aceptamos volver a ese punto de partida, pero armados del c
* Este artículo apareció originalmente en Actes de la Recherche en Sciences Sociales, N° 96-97,marzo de l993, pp.49-62. Su publicación en sociedad fue autorizada por el autor.


NOTAS

1 T.Bernhard, Maîtres anciens (Alte Meister Komödie), Paris, Gallimard, 1988, p.34.

2 Richard Bonney,“Guerre, fiscalité et activité d’Etat en France (1500-1660):Quelques remarques préliminaires sur les possibilités de recherche”, en Ph. Genet et M. Le Mené, eds., Genèse de l’Etat moderne, Prélèvement etredistribution, Paris, Ed. du CNRS, l987, pp.193-201, p.cit.193.

3 En las sociedades sin Estado (como la antigua Kabylia o la Islandia de las sagas, cf. William Ian Miller, Bloodtaking andPacemaking, Chicago, The University of Chicago Press, 1990), no hay delegación del ejercicio de la violencia en un grupo especializado claramente identificado en el seno de la sociedad. Se sigue de esto que nose puede escapar a la lógica de la venganza personal (hacerse justicia por sí mismo: rekba, vendetta) o de autodefensa. De ahí el problema de los trágicos: el acto del justiciero Orestes ¿no es uncrimen tanto como el acto inicial del criminal? Problema que el reconocimiento de la legitimidad del Estado hace olvidar y que vuelve a aparecer en ciertas situaciones límites.

4 Habría que analizaren detalle el paso progresivo de un uso “patrimonial” (o “feudal”) de los recursos fiscales en el cual una parte importante del producto público está comprometido en dones o regalos destinados a...