Bourdieu

LA SÍNTESIS ESTRUCTURALISTA. PIERRE BOURDIEU
La perspectiva estructuralista-constructivista sobre las prácticas. Espacio social y teoría de los campos: “illusio”, tipos de capital y lucha. ‘Habitus’, sentido práctico, disposiciones relativas a las posiciones. Poder simbólico y violencia simbólica en la construcción social de la realidad.
La Perspectiva Estructuralista-Constructivista.Estructuralismo: Existe un mundo social mismo, y no solamente en los sistemas simbólicos como el lenguaje y el mito, independientemente de la conciencia y la voluntad de los agentes; y este mundo social resulta capaz de orientar o coaccionar las prácticas o representaciones de esos agentes.
Una perspectiva estructuralista es aquella en que quién indaga un conjunto de fenómenos, supone que a ellossubyace una trama de relaciones que escapa a la conciencia de quienes participan en esos fenómenos, pero que es absolutamente real. A diferencia de Levi-Strauss o Althusser, que conciben a los sujetos como epifenómenos, simples portadores de la estructura, cuya acción responde al mero acatamiento de las reglas que reproducen la estructura, Bourdieu concibe un juego entre coacciones estructurales yagentes que se orientan concientemente en busca de fines; para dar cuenta de ese nudo elabora la noción de habitus. Es por eso que Bourdieu es considerado parte de la generación de los postestructuralistas.
Constructivismo: Alude a la génesis u origen social de los esquemas de percepción, de pensamiento y de acción, que son constitutivos del HABITUS, por un lado; y por el otro, de las estructuras, yen particular de los campos.
Historicidad y construcción. La importancia de la historicidad para los constructivistas:
1) El mundo social se construye a partir de lo ya construido en el pasado.
2) Las formas sociales del pasado son reproducidas, apropiadas, desplazadas y transformadas en las prácticas y las interacciones de la vida cotidiana de los actores.
Objetivismo vs. Subjetivismo: Enlas ciencias sociales existen dos visiones identificadas en relación con el papel del agente social como objeto de estudio:
1) La primera es la teoría en la cual el individuo es el generador de la acción social.
2) La segunda aborda la teoría donde el individuo es el resultado de las fuerzas sociales, estructuras sin margen de libertad.
Bourdieu consigue superar los obstáculos teóricos delobjetivismo y del subjetivismo, del estructuralismo y de la fenomenología o del interaccionismo.
De modo muy general, la ciencia social oscila entre dos puntos de vista aparentemente incompatibles, dos perspectivas aparentemente inconciliables: el objetivismo y el subjetivismo, o, si se prefiere, el fisicalismo y el psicologismo. Se sabe que Durkheim es sin duda, con Marx, quien expresó de lamanera más consecuente la posición objetivista. Sin duda en Schutz y en los etnometodólogos se encontrarán las expresiones más puras de la visión subjetivista, que implica reducir el mundo social a las representaciones que de él se hacen los agentes.
La oposición es total: en un caso, el conocimiento científico no se obtiene sino por una ruptura con las representaciones primeras –llamadas“prenociones” en Durkheim e “ideología” en Marx-, que conduce a las causas inconscientes. En el otro caso, está en continuidad con el conocimiento de sentido común, puesto que no es sino una “construcción de las construcciones” que hacen los sujetos respecto al mundo social.
El aporte principal de lo que bien puede llamarse la revolución estructuralista ha consistido en aplicar al mundo social un modo depensamiento relacional, que es el de la matemática y la física modernas y que identifica lo real con relaciones.
Se puede decir que la sociología en su momento objetivista es una topología social, un análisis de las posiciones relativas y de las relaciones objetivas entre esas posiciones. Se puede comparar el espacio social con un espacio geográfico, en el interior del cual se recortan las...