Bourdieu

. Carlos barros – historia a debate.
Cuestiona la historia posterior a la 2° GM, que buscaba una “historia total”, y la idea de magistra vitae. Entra en crisis la idea de progreso.
16 tesis parallegar a un consenso historiográfico.

*la historiografía avanza por decisiones consensuadas en la comunidad de historiadores
Ej: de la h’ sagrada al positivismo S. XIX, la historiografía del S.XX(annales y marxismo).
La salida está en aplicar la teoría de kuhn sobre la crisis en los paradigmas.
*El paradigma esta en crisis, hay que cambiarlo. Tiene dos problemas: a)rivalidad annales-marxismob)pervivencia positivista. Fracasos: historia de las mujeres, no prever la caída de la urss. Alternativas: cambio de paradigma o marginalidad.
*Falsedad de que la H’ no es ciencia: la influenciapositivista no considera científico al paradigma S.XX. Alternativa: reformular la ciencia histórica con lo avances de las cs sociales, la historia con sujeto es mas científica que la objetivista.
*Lahistoria no avanza hacia una meta fijada (como creyeran Hegel, marx, fukuyama…)para Barros este es un momento de transición hacia el nuevo paradigma.
*El aumento de las fuentes permite la amplitud deobjetos, se debe resolver la fragmentación de la historia.
*Para un nuevo paradigma hay que innovar, saber combinar lo cualitativo a lo cuantitativo. Desde los 70 se volvió a la historia narrativa(cualitativa).
*Generar estrategias de investigación globales para lograr un nuevo paradigma.
*Reforzar la cooperación con otras ciencias sociales, logrando antes unificación interna. La historia esdébil ante ellas porque se preocupan mas por la teoría.
*El futuro de la historia…
La historia perdió interés publico y sentido de la utilidad social, eso dio lugar a formas marginales (novelahistórica o academia desinteresada). Volver a mostrar utilidad social.
*Necesidad de mas materias de teoría, metodología en las licenciaturas.
*Recuperar el debate para llegar a nuevos consensos.
*los...