Bovisio

OBRAS DE ARTE CUANDO EL ARTE NO EXISTIA
Problemas teórico-metodológicos respecto del “Arte Precolombino”
[Tomado de ‘Las Artes en el debate del quinto centenario’, F.F.yL., UBA, 1992]

María Alba Bovisio
U.B.A. – CONICET

El debate en torno al V Centenario ha tenido como uno de sus ejes principales el referido al “enfrentamiento” de las culturas occidental y precolombina y losconsecuentes procesos de transculturación. En el ámbito del arte se han estudiado expresiones “híbridas” como el Barroco mestizo de los siglos XVI-XVII, y las reelaboraciones del patrimonio precolombino llevadas a cabo por artistas latinoamericanos contemporáneos (el muralismo americano y el indigenismo peruano en la década del ’20, abstraccionismos de las décadas 50-60 como los Paternosto y Puente ennuestro país o Szyszlo en el Perú).
En muchos casos las reflexiones consideran ambas producciones arte occidental y arte precolombino como diferentes en tanto provenientes de distintas culturas, pero homologables en la medida que a ambas les cabe el rótulo de “arte”: “Pregunta Paternosto: ¿acaso no estaban tales preocupaciones [despojamiento de las superficies] constructivas en las búsquedasformales de los incas cuando labraban y pulían la piedra? [Menciona Puente]: “el pasado incaico proporciona –más que un repertorio de signos para usar emblemáticamente […], una concepción abierta a la visión”. (Citado en García Canclini: 1989 p. 109-10).
Más allá de las intenciones de los artistas, ¿sirve esta homologación para comprender y aprehender en toda su densidad el sentido del“arte precolombino”? Después de varios años de trabajar sobre estos tópicos considero que no; que para desentrañar tal sentido es necesario construir un instrumental teórico-metodológico sumamente específico.
Lejos de haber alcanzado esta meta, solo pretendo esbozar algunas conclusiones provisorias a las que he arribado, después de recorrer parte de este largo y complejo camino para desentrañarlos misterios de la otredad.
En primer lugar partamos de la siguiente pregunta: ¿A qué consideramos “arte”? El concepto de “arte” se elabora en Europa entre los siglos XVI y XVIII, momento en que se configuran con relativa autonomía los campos artístico y científico, que se independizan del poder político y religioso. Se generan “instancias específicas de selección y consagración”, losartistas ya no compiten por la aprobación teológica o la complicidad de los cortesanos, son por “la legitimidad cultural”. Cada campo científico o artístico será un espacio con capitales simbólicos intrínsecos. (Bourdieu: 1967 p. 135). A partir de este momento se considera “arte” a aquellas manifestaciones que respondan a las características del arte europeo, elevado a la categoría de paradigma.La constitución del campo artístico con su relativa autonomía llevó a la aparición, no solo de productores específicos (los artistas), consumidores específicos (los coleccionistas y aficionados) y distribuidores específicos (los galeristas, marchands, las academias, etc.), sino también a la aparición de teorías y metodologías específicas para el estudio de las producciones de dicho campo(Historia del Arte y Estética principalmente). Evidentemente el concepto de “arte” y las disciplinas para estudiarlo surgidos de un campo configurado en un lugar y un momento histórico determinados, no pueden dar cuenta de producciones extrañas al mundo occidental moderno. Para poder entonces, abordar el “arte precolombino” debemos partir de otro concepto de “arte"; y reformular las mencionadasdisciplinas combinándolas con aportes provenientes de otras. Ticio Escobar (1981 p. 11) define “arte” como: “formas sensibles cuyo juego funda significaciones”. Para Levi-Strauss (1968 p. 98) el arte constituye la toma de posesión de la naturaleza por la cultura, si el arte pudiese reproducir la naturaleza no habría creación cultural, y si no hubiese ninguna relación entre la obra y el objeto que la...