Bowler_Panorama_general_de_la_ciencia_cap

2

La revolución científica

¿H Tradicionalmente, la respuesta a esta pregunta ha sido un sí
ubo de veras una «revolución científica» durante el siglo XVII?

rotundo. Según este parecer, los cambios fundamentales que se produjeron en los diversos modos como la cultura occidental examinaba
.el universo, y los métodos utilizados para indagar sobre el mismo durante ese período, fueron tan radicalesque merecen ser calificados de
revolucionarios. No sólo eso, sino que esos cambios tuvieron tal impacto en nuestro conocimiento del cosmos y ellugar que ocupamos en
él que deberían ser considerados excepcionales. En otras palabras, lo
que aconteció en el siglo XVII no fue solamente una revolución científica sino la revolución científica. Partiendo de esta perspectiva, lo que
sucedió durante esarevolución fue nada menos que el nacimiento de
la ciencia moderna. Por eso, si este enfoque histórico es correcto, los
grandes nombres que asociamos a la revolución científica -CoPérnico, Descartes, Galileo, Kepler y Newton- tienen legítimo derecho a
ser considerados los padres de la ciencia moderna. No sólo hicieron
grandes descubrimientos y formularon teorías nuevas, sino que también introdujeronun nuevo método -el método científico- que nos
proporcionó un conocimiento seguro y fiable del mundo que nos rodea.
Esta manera de observar la historia de la ciencia tiene también una
historia propia. Muchos protagonistas de los siglos XVI y XVII que intervinieron en los debates filosóficos y descubrimientos que dieron for-

32 Panorama general de la ciencia moderna

ma a la revolución científicaenseguida se vieron a sí mismos en la vanguardia de un movimiento intelectual revolucionario. Por ejemplo, el
filósofo-cortesano inglés Francis Bacon no veía con muy buenos ojos
la filosofía griega --«una especie de sabiduría totalmente contraria a la
investigación sobre la verdad>>-- si la comparaba con los logros científicos de su época. A su juicio, la clave era la disposición a experimentar yreconocer que el conocimiento «debe ser buscado bajo la luz de la
naturaleza, no trayéndolo desde la oscuridad de los tiempos antiguos».
En una línea parecid~ Voltaire, el escritor de la Ilustración, celebró los
éxitos alcanzados por Bacon, Robert de Boyle e Isaac Newton a costa
de Aristóteles, Platón y Pitágoras. En los siglos XIX y XX, los acontecimientos del siglo XVII se recordaron al menoscomo un nuevo florecimiento del intelecto humano tras el largo estancamiento de la Edad
Media. El historiador del siglo xx Alexander Koyré sostenía que el'logro de los fundadores de la ciencia moderna había sido «destruir un
mundo y sustituirlo por otro» (Koyré, 1968). Su coetáneo Herbert Butterfield, en su obra clásica The Origins ofModern Scíence [Los orígenes de la ciencia moderna], decía de larevolución científica que «lo
eclipsa todo desde los orígenes del cristianismo y reduce el Renacimiento y la Reforma al nivel de meros episodios» (Butterfield, 1949).
En los últimos años, las opiniones de los historiadores de la revolución científica -yen especial de su estatus excepcional- han sufrido notables revisiones (Shapin, 1996). y ello por varias razones. En
la actualidad, loshistoriadores se resisten a aceptar que tenga algún
sentido hablar de «ciencia» durante el siglo XVII. Se admite que, en
realidad, los hombres de ciencia y los filósofos naturales del siglo XVII
(como se describirían a sí mismos) se dedicaban a un conjunto diverso de actividades cuyo encaje en las ideas modernas sobre la ciencia
acaso fuera discutible. Actualmente, también sabemos mucho más sobre lasactividades generadoras de conocimiento durante la Edad Media, debido a lo cual muchos historiadores sostienen que hay una importante continuidad entre las ideas y prácticas medievales y las
posteriores. Por tanto, es mucho más difícil mantener que lo sucedido
en el siglo XVII constituyó después de todo una ruptura sin precedentes con el pasado. Por regla general, la mayoría de los historiadores de
la...