boyaca y la violencia

CAPITULO I
ANTECEDENTES DE LA VIOLENCIA AÑOS 30 -50, Y SU REPERCUSIÓN EN BOYACÁ


1.1 Origen de la violencia en Colombia, década de los años 30
1.2 Boyacá Primer escenario de la violencia
1.2.1 Boyacá De la primera Violencia Y el Fenómeno Chulavita
1.3 Características de los periodos presidenciales de la época
1.4 Enrique Olaya Herrera (1934- 1938)
1.5 Alfonso López Pumarejo yLa llamada revolución en marcha
1.6 Eduardo santos (1938- 1942)
1.7 Segunda administración López (1942-1945)
1.8 La reacción conservadora como oponente ante el segundo mandato de López
1.9









1.1 Origen de la violencia en Colombia, década de los años 30

Nadie se da por enterado de lo que ha causado la violencia en el trascender de la vida del campesinado colombiano, comotampoco de lo que ha imprimido en el trascender de la psicología de las siguientes generaciones en el país, ni de la crisis moral que presupone, ni del enjuiciamiento que implica a los dirigentes de todo orden es aquí en donde los intereses mediatos de los partidos políticos tradicionales, (liberal y conservador) serán los que impriman su huella de odio y de la sangrienta lucha por el poder.Como diría Daniel Pecaut (1987) la violencia oscurece los criterios de separación entre lo social y lo político, es por esto que se hace necesario una revisión del estatuto de la política en la comprensión de la violencia, ya que existen variados estudios que hacen referencia a dos tipos de violencia, ´´una social que da cuenta de consecuencias estructurales, y otra política reducida a unarcaísmo sin importancia´´ (Pecaut, 1987: 495) pero con grandes efectos que cobran miles de vidas humanas. el mismo autor la violencia no es más que un apelativo al que se le da varias expresiones de inconformidad y de abuso que se vienen dando en todo el país en diferente tiempo, la violencia política lleva consigo una marcada unidad, esto es a la forma como se presenta y se reproduce en el ordensocial, Pecaut difiere en la caracterización de la violencia como una guerra civil pues no existe un frente de batalla, ni una coordinación, ni tampoco una visión militar orientada hacia la conquista del poder, es por esto que la unidad de la violencia reside en lo político1 así mismo Pecaut da cuenta que la historia de Colombia está marcada por la debilidad del estado que no presenta legitimidadni mucho menos protección alguna para con los derechos de los colombianos, si no que más bien su representación se legitima en las diferentes instancias o redes de poder así la crisis del estado contribuye al desarrollo de la violencia y a la impunidad en muchas regiones en donde esta figura apenas alcanzaba a ser un espejismo, seguramente si el estado en los años treinta gozara de poder parainvocar a las masas dentro de un mismo movimiento político, se hubiera logrado el derecho a la ciudadanía política. Guerra, y su conducción en el plano militar, la hace el pueblo y particularmente el campesinado.
En los años treinta no existió ni un solo dirigente de la oligarquía que haya desempeñado algún papel militar, la violencia de los años treinta se tornara con expresiones anárquicas,y con un potencial desestabilizador y perturbante sobre el conjunto de la sociedad2
Esta violencia junto con la de los cincuentas se desarrolló en el marco de un cambio de hegemonía3, y la violencia no fue tan local como se ha creído ( Boyacá- Santander), porque en Cundinamarca, Antioquia y algunos lugares del occidente de caldas, también se generaron hechos violentos como los de Santander YBoyacá, cuyas causas fueron varias, entre estas encontramos: en primer medida Presión por los liberales hacia los conservadores, segundo el pleito que se generó con por parte de los colonos que para este momento y desde 1925 se encontraban en auge, tercero, control y manejo electoral del conflicto por parte de liberales. Lo que trajo como consecuencia el surgimiento de los pájaros los cuales se...