Bp Oil Company - Case

Empresa Estatal Petróleos del Ecuador ("Petroecuador") un contrato con BP Oil In-ternacional, Ltd. ("BP"), para la compra y el transporte de gasolina desde Texas a Ecuador. Petroecuador se negó a aceptar la entrega, por lo que BP vende la gasolina a pérdida. BP apela un juicio sumario desestimando Petroecuador y Saybolt, Inc. ("Saybolt"), la compañía re-responsable para las pruebas de la gasolinaen el puerto de partida. Afirmamos, en parte, revocamos en parte, y la prisión preventiva.

I.

Petroecuador envió BP un ​​llamado a licitación para el suministro de 140.000 barriles de gasolina sin plomo entrega "CFR" para Ecuador. "CFR", que significa "costo y flete", es uno de los trece Términos Comerciales Internacionales ("Incoterms") diseñado para "proporcionar un conjunto de reglasinternacionales para la interpretación de los términos comerciales más utilizados en el comercio exterior." Los Incoterms son reconocidos por su incorporación en la Convención sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías ("CIM"). Z St. Paul Ins Guardian. Co. v. Neuromed Med. Sys. Y soporte,

BP respondió favorablemente a la invitación, y Petroecuador confirmó la venta en su tipode contrato. El acuerdo final requiere que el aceite se ha enviado "CFR La Libertad-Ecua-dor".Otra disposición, el párrafo 10, dice: "Jurisdicción. Las leyes de la República del Ecuador" El contrato especifica además que la gasolina tiene un contenido de goma de menos de tres miligramos por cada cien mililitros, que se determinará en el puerto de partida. Petroecuador nombrado Saybolt, una empresaespecializada en servicios de control de calidad, que es-de que este requisito se cumplió.

Para cumplir con el contrato, BP compró la gasolina la línea de Shell Oil Company y, después de la prueba de Saybolt, lo cargó a bordo del Tíber M / T en Deer Park de Shell, Texas, la refinería. El Tíber viajó a La Libertad, Ecuador, donde se probó la gasolina de nuevo por el contenido de las encías. Alenterarse de que el contenido de las encías superado ya el límite contractual, Petro-Ecuador se negó a aceptar la entrega. Eventualmente-mente, BP revender la gasolina de Shell en una pérdida de aproximadamente dos millones de dólares.

BP demandó por incumplimiento de Petroecuador con-trato y dibujar ilegal de una carta de ga-te. Después de Petroecuador presentó un escrito de en-tienda decampaña para aplicar una ley extranjera en virtud del FED. R. Civ. P. 44.1, el tribunal de distrito de Texas aplicó la elección de las reglas de la ley y determinó que Ecua-dorian ley rige. BP sostuvo que el término "CFR" demuestra la intención de las partes para pasar el riesgo de pérdida de Petroecuador una vez que los bienes fueron entregados a bordo del Tíber. El tribunal de distrito no estuvo deacuerdo y sostuvo que un-der la ley ecuatoriana, el vendedor debe entregar mercaderías conformes al destino convenido, en este caso Ecuador. El tribunal concedió suma-mary juicio por Petroecuador.

BP también trajo negligencia e incumplimiento de contrato contra las reclamaciones Saybolt, alegando que la compañía había dado mal la gasolina. " Saybolt se trasladó para el juicio sumario, laafirmación de una limitación de la responsabilidad y la defensa renuncia a las reclamaciones sobre la base de los términos de su ser-vicio contrato con BP. El tribunal concedió la petición del Di-perno, sosteniendo que BP no podía demandar por responsabilidad extracontractual, que BP estaba obligada por la renuncia a favor de la visión, y que Saybolt no tomó ninguna ac-ción que causan daño a BP. Deconformidad con el FED. R. Civ. P. 54 (b), el Tribunal dictó sentencia definitiva a favor de Petroecuador y de Saybolt.

II.

Se revisa un juicio sumario con las mismas normas que al igual que el tribunal de distrito, por lo que nuestra revisión es de novo. Walton v. Alexander, 44 F.3d 1297, 1301 (5th Cir. 1995) (en banc). Juicio sumario es correcta en la que "no hay ningún problema real con...