Brasil y Venezuela: Dos Liderazgos De Una Integración Aún Pendiente

Federico Ariel Zinni, “Brasil y Venezuela: Dos liderazgos de una integración aún pendiente”, artículo elaborado para la materia Política Latinoamericana, Carrera de Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, UBA, Primer Cuatrimestre de 2009.

Brasil y Venezuela: Dos liderazgos de una integración aún pendiente
Federico Ariel Zinni
Resumen El nuevo escenario abierto en los últimos tiemposen América Latina se caracteriza por la mayor autonomía de los países de la región en la definición de su política exterior, que ha adoptado, por lo general, una orientación claramente integracionista. Sin embargo, las complejidades de este proceso comienzan a vislumbrarse, en especial entorno a la disputa por el liderazgo regional entre Brasil y Venezuela, basada en dos modelos de integracióndiferentes, complementarios a la vez que contradictorios, que se encuentran definidos en dos iniciativas políticas concretas: la UNASUR y el ALBA. Los términos en los que se desarrolle de aquí en más la difícil convivencia entre ambos bloques resultarán trascendentes en la dinámica futura del proceso de unidad latinoamericana, que aún evidencia un largo trecho por recorrer.

La crisis del modeloneoliberal basado en el “Consenso de Washington” y el desplazamiento de la región hacia un segundo plano de la agenda estratégica estadounidense (en especial después del atentado a las torres gemelas en el 2001, donde otras regiones del globo concentraron la atención norteamericana), ha puesto en evidencia la carencia de un liderazgo consolidado en Latinoamérica. En efecto, si bien ambos factoresredundaron en un menor peso de los Estados Unidos en la región, que le permitió a los países latinoamericanos contar con una mayor autonomía para definir su política exterior, lo cierto es que al mismo tiempo dejó en claro la ausencia de una referencia alternativa que pudiera ocupar, en alguna medida, el lugar dejado vacante por los norteamericanos. Por su peso demográfico y económico, dos son lospaíses de América Latina que tradicionalmente se consideran en condiciones de ejercer un rol protagónico a nivel regional: México y Brasil. Por el lado de México, la clara orientación hacia el Norte de su política exterior, en especial a partir de la firma del North American Free Trade Agreement (NAFTA) en 1994, le hizo perder presencia e influencia en los países latinoamericanos. Esta dinámica seprofundizó aún más durante la presidencia de Vicente Fox, que aplicó una política de alineamiento sistemático con los Estados Unidos, que incluyó fuertes peleas públicas con los gobiernos de Venezuela y Cuba. Si bien el nuevo presidente Felipe Calderón está buscando revertir esta tendencia, lo cierto es que hasta el momento se ha limitado a tratar de enmendar los daños causados por su antecesor.Por lo demás, la extrema dependencia de la economía mexicana en relación con Estados Unidos (que representa más del 80% de su intercambio comercial) le resta margen de acción como para ensayar una política innovadora sobre el resto del continente. Brasil, por su parte, continuó oscilando entre su doble condición de protagonista regional y potencial actor global, roles que reclaman muchas veces deactuaciones

1

contrapuestas. El primer mandato del gobierno de Lula da Silva no terminó de resolver este dilema, pero pareció inclinarse hacia una estrategia que privilegiara la inserción en el plano internacional, llegando a adoptar objetivos sumamente ambiciosos que, según algunos analistas, demostraron un “déficit de realismo estratégico” en la política exterior brasileña1. Lasiniciativas de acercamiento con otras potencias intermedias (India, Sudáfrica), los desmedidos esfuerzos para ocupar un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, o el intento de obtener la dirección de la Organización Mundial de Comercio (OMC), cuando ya existía un candidato uruguayo representando a Latinoamérica, son algunas muestras de esta orientación. Aún las políticas...