Brasilia

Proyecto de Disertación:
BRASILIA-MEDELLÍN
Laboratorio comparativo de la forma urbana moderna.
“A nadie que se haya ocupado seriamente de la ciencia urbana se le ha pasado por alto el hecho de que los resultados mas importantes provienen de aquellos especialistas cuya investigación va asociada concretamente a una ciudad”
1. Problema a ser estudiado:
La primera mitad del siglo XX estuvomarcada por las dos guerras mundiales en las cuales se destruyeron centenares de ciudades y se desestabilizaron las economías y los modos de producción de todos los países europeos, agudizando las tempranas crisis del capitalismo y abriendo la posibilidad a la existencia del primer estado socialista del mundo. ¿Y, es en el período entre guerras en el cual se presentaron las mayores contradicciones?hacia 1933, al mismo tiempo que Hitler, apoyado por los grandes monopolios burgueses toma el poder en Alemania e instaura el régimen dictatorial nazi definido por el racismo y las persecuciones a las ideas comunistas; se redacta por parte de los progresistas y optimistas arquitectos funcionalistas, el manifiesto moderno conocido como la Carta de Atenas, en la cual, consientes de los peligrossociales que representa la individuación de la vida moderna, se definen los conceptos urbanos generales que velan por la propiedad pública que consagra los derechos de la colectividad sobre los intereses particulares. “(…) La escala de trabajos por emprender de urgencia para el acondicionamiento de las ciudades, y por otra parte, el estado infinitamente dividido de la propiedad privada, son dosrealidades antagónicas. La peligrosa contradicción comprobada aquí acusa una de las cuestiones más peligrosas de la época: la urgencia de reglamentar, por un medio legal, la distribución de todo el suelo útil para equilibrar las necesidades vitales del individuo en plena armonía con las necesidades colectivas.

El interés privado será subordinado al interés colectivo. (…) Que estas nuevassuperficies verdes, sirvan a fines claramente definidos: contener jardines infantiles, escuelas, centros juveniles o todos los edificios de uso común. Ligados finalmente a la habitación. (…)”
¿Pero es el mismo modelo de ciudad impartido en la Carta de Atenas quien veinte años después, con la construcción de Brasilia, sufrió los cuestionamientos que se le hicieron al movimiento funcionalista y sus modos deocupación de los territorios urbanos? ¿Se cambiaron las fisionomías de las ciudades y se convirtieron las morfologías de los tejidos urbanos tradicionales construidos a través de manzanas alineadas por las calles, en sumatorias de polígonos autónomos conformados por edificaciones aisladas? ¿Se cambió la histórica condición emplazadora del espacio público y su relación escalar con lasedificaciones, por modelos determinados a partir la alta indefinición programática del espacio abierto? Dichas situaciones generaron rápidamente conflictos de funcionamiento entre las nuevas formas de intercambio urbano y la creciente demanda de movilidad automotor que requería su operación, deviniendo una alta fragmentación espacial que de la mano de la segregación social, despojaron a la ciudad de lacontinuidad necesaria para sus intercambios sociales, y dificultaron el dominio del plano de base por parte del peatón. “La característica esencial de los espacios públicos es que configuran una red continua que se extiende a toda el área urbana”.
Dicha crisis aparecía ya en las grandes operaciones urbanas para la reconstrucción de las ciudades europeas luego de la segunda posguerra, pero fue solohasta Brasilia y su antecesora Chandigarh donde se manifestó por primera vez un modelo de ciudad construida por completo bajo las concepciones de las vanguardias modernas, y solo hasta ese momento se pudo evaluar la efectividad urbana de la modernidad racionalista gestada desde la segunda década del siglo XX y publicitada mundialmente por Le Corbusier; a quien le ha heredado la ciudad contemporánea...