Braslavsky. ¿Panacea, negociación o pedagogía?

El método: ¿Panacea, negación o pedagogía?
Berta Braslavsky*
Antecedentes
Los métodos para la enseñanza de la lectura aparecen como una cuestión
problemática en un momento muy singular. A principios del siglo XVII
avanzaban cambios históricos orientados por nuevos prototipos sociales que
generaban la necesidad de leer y escribir cuando la mayoría de la población
era todavía analfabeta.
Laeducación popular se iba configurando como un derecho junto al
derecho de la libre expresión de las ideas, pero todavía se enseñaba a leer
como lo hacían los antiguos, según lo describió Dionisio de Halicarnaso:
“Aprendemos ante todo el nombre de las letras, después su forma, después su
valor, luego las sílabas y sus modificaciones, y después de esto las palabras y
sus propiedades”.
Larenovación histórica requería otra manera de enseñar y,
curiosamente, un mismo autor protagoniza la dualidad que, a partir de
entonces y hasta ahora, mantuvo su vigencia. Como es sabido, Comenio, en
su Didáctica Magna propiciaba la enseñanza de la lectura por el método
alfabético iniciado por los griegos y, a la vez, él mismo, convencido de la
necesidad de educar a los niños “según su naturaleza”produjo el Orbis
Pictus, clásico libro que es el antecedente del método que enseña a partir de
palabras y a veces de frases.
En Comenio también se puede hallar la primera divergencia que varios
siglos más tarde dio lugar a la clasificación de los métodos para la enseñanza
de la lectura en dos agrupamientos que, según lo estableció Guillaume1 a fines
del siglo pasado, comprendían los métodosde marcha sintética y los
métodos de marcha analítica.
Estas denominaciones sugieren que dicha clasificación de los métodos
se basaba en los procesos psicológicos subyacentes.
La experiencia pedagógica y aportes científicos más recientes
incorporaron otras caracterizaciones tales como: métodos que ponen el
acento en la codificación y métodos que ponen el acento en la
comprensión.
Sondenominaciones que sugieren una diferencia fundamental entre los
métodos, desconocida por quienes, en la actualidad, a veces enfáticamente,
sostienen que todos los métodos de enseñanza de la lectura sólo tenían y
tienen en cuenta la percepción mientras se desentienden de la
conceptualización. Por el contrario, quienes han conocido “el gran debate” o “la
La autora es profesora titular de laUniversidad Nacional de Buenos Aires y de la Universidad
Nacional de La Plata y asesora de la Dirección de Planeamiento de la Municipalidad de Buenos
Aires, Argentina.
1
Guillaume J. (1911).
*

querella de los métodos” saben que la polémica estuvo centrada en la
oposición entre ambos términos. Por su parte, la evolución de los métodos
responde al propósito de imponer la comprensión que no naceahora sino que
se remonta al siglo XVII.
En la actualidad, parece conveniente elaborar un cuadro descriptivo
que conserve los dos agrupamientos tradicionales pero que los separe por
consideraciones lingüísticas. De este modo, se podrían reconocer:
1. Métodos que parten de elementos no significativos de la palabra.
2. Métodos que parten de unidades significativas del lenguaje.
Clasificacióny descripción
El primer grupo comprende los siguientes métodos:
- alfabético, de la letra, literal o grafemático;
- fónicos, del sonido o del fonema;
- silábico;
- psicofonético.
El segundo grupo comprende los métodos
- de la palabra;
- de la frase;
- de la oración;
- del cuento;
- del texto libre;
- de las experiencias con el lenguaje.
Esta clasificación parece más apropiada porquetiene en cuenta que:
1. la lectura es un hecho lingüístico;
2. que es esencialmente comprensión del lenguaje escrito.
Por eso, se oponen los elementos no significativos de la palabra a las
unidades significativas del lenguaje (adviértase que en este caso no tenemos
en cuenta las unidades menores de significación como los morfemas o
monemas). Obviamente, no se desconocen los procesos...