brei content

User Name:
Date and Time: 01/14/2014 10:31 AM EST
Job Number: 7183781

Document(1)
1.

Luz E. Lozada Tirado Otros v. La Congregación, 177 D.P.R. 893
Client/matter: -None-

| About LexisNexis | Privacy Policy | Terms & Conditions | Copyright © 2013 LexisNexis.

Sebastian Batista

Cited
As of: January 14, 2014 10:31 AM EST

Luz E. Lozada Tirado Otros v. La Congregación
TribunalSupremo de Puerto Rico
27 de enero de 2010
CC-2006-94
Reporter: 177 D.P.R. 893; 2010 PR Sup. LEXIS 33; 2010 TSPR 9

Luz E. Lozada Tirado Andrea Hernández Lozada y Otros,
Recurridos v. Roberto Tirado Flecha y la Congregación
Cristiana de los Testigos de Jehová de Puerto Rico,
Peticionarios
Prior History: [**1] Tribunal de Apelaciones: Región
Judicial de San Juan Panel V. Juez Ponente:Hon. Carlos Rivera Martínez. Materia: Orden Transfusión de Sangre.

derecho de intimidad fue expresamente garantizado en la
Constitución como un derecho fundamental. El alegado
abandonó del hijo menor cuando la esposa del paciente no
padecía de incapacidad física o mental no fue suficiente a limitar o anular un derecho constitucional. El Tribunal Supremo concluyó que 24 L.P.R.A. § 3655 fueinconstitucional porque infringió el derecho constitucional
de rechazar tratamiento médico y estableció un límite de
dos diagnósticos especificados en la ley sobre el ejercicio del derecho constitucional.
Outcome
Se revoco la resolución del Tribunal de Apelaciones.

Core Terms
que, derecho, por, tratamiento, paciente, médico,
tribunal, para, como, voluntad, con, señor, rechazar,
caso, persona,sangre, constitucional, sobre, parte, este,
intimidad, cuando, vida, sus, ser, interés, pág, ley, salud,
decisiones
Case Summary
Procedural Posture
El foro primario se ordenó una transfusión de sangre a
un paciente que había otorgado una declaración a rechazar una transfusión en toda circunstancia. Los recurridos alegaron que el Tribunal de Apelaciones: Región Judicial de San Juan erró aconcluir que no poseen
legitimación activa para impugnar la resolución del foro
porque no fue un diagnóstico de condición de salud terminal o estado vegetativo como requerido al amparo de 24
L.P.R.A. § 3655.
Overview
El paciente fue un miembro de la Congregación de los Testigos de Jehová y suscribió una declaración a rechazar
una transfusión de la sangre en toda circunstancia en virtud de sucreencias religiosas. Cuando el paciente sufrió graves lesiones en un accidente, su esposa acudió al
foro primario y solicitó que se ordenó al hospital realizar una transfusión de sangre al paciente. El Tribunal
Supremo determinó que el paciente tenía un derecho
constitucional de rechazar tratamiento médico en virtud
de su creencias religiosas aun cuando ello pudiera ocasionar su muerte. Elderecho de rechazar tratamiento fue
parte de la doctrina de consentimiento informado y el

LexisNexis® Headnotes
Civil Procedure > ... > Justiciability > Mootness > General Overview

HN1 Un caso es académico cuando los cambios fácticos
o procesales ocurridos durante su trámite convierten la
controversia en una ficticia, de modo tal que el fallo que
emita el tribunal no tendría efectosprdcticos por tratarse de un asunto inexistente.
Civil Procedure > ... > Justiciability > Mootness > General Overview

HN2 Hay ciertas excepciones reconocidas a la doctrina
de academicidad que permiten la intervención de los tribunales aun cuando el asunto aparente haberse tornado
académico. Específicamente, los tribunales podrán atender
el caso, a manera de excepción, cuando se plantea unacuestión recurrente y capaz de evadir la revisión judicial; cuando el demandado ha modificado la situación
de hechos, pero el cambio no aparenta ser permanente; y
cuando algunos aspectos de la controversia se han tornado académicos pero persisten importantes efectos colaterales.
Civil Procedure > ... > Justiciability > Mootness > General Overview

HN3 Para aplicar la excepción de cuestión...