Breve análisis al congreso de angostura

ANALISIS DEL DISCURSO DE ANGOSTURA

Simón Bolívar además de buen militar, fue un político integral. Sus prácticas y sus palabras dan fe de un líder comprometido y cumplidor con las grandes demandas de su hora. Si bien no fue un teórico puro de sistemas ideales, su experiencia en los campos de batalla, su formación intelectual y su vocación de liderazgo, lo orientaron en el ejercicio realista dela política.
El Manifiesto de Cartagena de 1812 y la Carta de Jamaica de 1815, son expresiones de su pensamiento revolucionario. Pero sin lugar a dudas es en el Discurso ante el Congreso de Angostura de 1819, donde nos encontramos con un estadista maduro, quien para entonces vivía uno de los momentos más estelares de nuestras luchas emancipadoras.
El Libertador inicia el Discursoante el Congreso de Angostura en unos términos que resumen la significación de una pieza de oratoria de indiscutible importancia: “Señor ¡dichoso el ciudadano que bajo el escudo de las armas de su mando ha convocado la Soberanía Nacional para que ejerza su voluntad absoluta! Yo, pues, me cuento entre los seres más favorecidos de la Divina Providencia, ya que he tenido el honor de reunir a losrepresentantes del pueblo de Venezuela en este augusto Congreso, fuente de la autoridad legítima, depósito de la voluntad soberana y árbitro del destino de la Nación”.
El texto, cuya lectura le llevó al Libertador casi una hora, tenía el firme propósito de instalar el segundo Congreso Constituyente de la República de Venezuela en San Tomé de Angostura (hoy Ciudad Bolívar). La historiografía refiere queen el proceso de redacción de este documento recibió la orientación Manuel Palacio Fajardo, intelectual y hombre de Estado, muy cercano al ideal del hombre de las dificultades.
Bolívar no se queda en el esquema básico de la propuesta constitucional, sino que profundiza magistralmente en la problemática que sufría nuestro país para 1818. Muchos son los aspectos que debemos tener en cuenta alanalizar un escrito fundamental del ideario bolivariano, pero destaca la pertinencia con que señaló que las instituciones creadas en Nuestra América, deben estar ajustadas a nuestras necesidades y potencialidades reales.
“Legisladores, el principio fundamental de nuestro sistema, depende inmediata y exclusivamente de la igualdad establecida y practicada en Venezuela. Que los hombres nacen todos conderechos iguales a los bienes de la sociedad, está sancionado por la pluralidad de los sabios; como también lo está, que no todos los hombres nacen igualmente aptos a la obtención de todos los rangos; pues todos debe practicar la virtud, y no todos la practican; todos deben ser valerosos, y todos no lo son, todos deben poseer talentos; y todos no lo poseen. De aquí viene la distinción efectiva quese observa entre los individuos de la sociedad más liberalmente establecida. Si el principio de la igualdad política es generalmente reconocido, no lo es menos el de la desigualdad física y moral. La naturaleza hace a los hombres desiguales en genio, temperamento, fuerza y caracteres. Las Leyes corrigen estas diferencias porque colocan a los individuos en la sociedad para que la educación, laindustria, las artes, los servicios, las virtudes, le den una igualdad ficticia propiamente llamada política y social. Es una inspiración eminentemente benéfica, la reunión de todas las clases en un estado, en que la diversidad se multiplicaba en razón de la propagación de la especie. Por este solo paso se ha arrancado de raíz la cruel discordia. ¡Cuántos celos, rivalidades, y odios no se hanevitado!”

Calcar modelos extranjeros, por muy exitosos que estos fueran en otras latitudes, es un error que no debemos cometer, parece decirnos al término de la distancia. Consciente de esta máxima, en su discurso no le resta importancia al régimen federal, pero ajustado a otras naciones con elementos sociohistóricos muy espec íficos.
De tal manera que, en el caso venezolano, resulta...