Breve Análisis De La Física I Y Ii De Aristóteles

ANÁLISIS DE LA FÍSICA DE ARISTÓTELES: LIBRO I – II

• A Modo de Introducción

La frontera entre Física y Metafísica no siempre resulta clara, ya que, sí es cierto que la ontología de Aristóteles es una elucidación del ser-en-movimiento del mundo sublunar, y por otra parte, que su teología, en cuanto tiene de humanamente realizable, piensa a dios negativamente a partir de la experiencia delmovimiento se concluye por lo tanto en lo mencionado al comienzo.
De este modo, el Libro Alfa de la Metafísica está consagrado a una introducción histórica que podría servir igualmente para la Física.
Aristóteles quiere mostrar que es el primero en haber percibido en su totalidad el sistema de las cuatro causas de cuanto existe: causa material, formal, eficiente y final. Las relaciones decausalidad únicamente tienen sentido por referencia al fenómeno fundamental del cambio. Fueron los primeros filósofos quienes plantearon la cuestión del por qué de los fenómenos, pero no respondieron a ello sino reduciendo a los fenómenos a su elemento material, para algunos: ejemplo, Tales (agua), Anaxímenes (aire), Heráclito (fuego), Empédocles (los cuatro elementos: múltiple). Estos filósofos fuerondenominados físicos por esta razón, pero la física auténtica es otra cosa muy distinta, ellos conocieron la causa material. Algunos de ellos se dieron cuenta, de que la materia no puede ponerse a sí misma en movimiento, y fueron obligados a plantear en éste sentido la causa eficiente planteando los principios: Anaxágoras (la inteligencia), Empédocles (amor y odio). Los pitagóricos, con susespeculaciones matemáticas; Sócrates, por su búsqueda de definiciones; los platónicos, con su Teoría de las Ideas; todos presintieron la causa formal. Sería, finalmente Aristóteles, el primero que ordenó el balbuceo de sus predecesores y mostró que para dar cuenta del movimiento son a la vez suficientes y necesarias cuatro causas.

• Física I
El Libro I de la Física está consagrado también a unaconfrontación con sus predecesores, orientada expresamente hacia el número y la naturaleza de los principios. De hecho lo que se plantea es la posibilidad misma de una física, es decir de una ciencia de los seres en movimiento. Lo que Aristóteles quiere mostrar que, sino se plantea más que un único principio, el movimiento se hace imposible, y por consiguiente se permanece en un estadio anterior a laconstitución de una física. Tal fue el error de los eleatas, para quienes el ser es uno, y que no tiene otra realidad que su esencia, a un ser de tal tipo nada le puede ocurrir, los eleatas tropezaron con la dificultad ¿cómo puede provenir del no-ser el ser? Aristóteles se enfrenta directamente con ella, admitiendo que en un sentido, el no-ser no puede engendrar el ser, y que a partir de ello, loque es era ya necesariamente. Pero la experiencia nos obliga a reconocer dos modos de significarse para el ser: existe el ser en potencia y el ser en acto, y a partir de ello se comprenderá que el ser acto procede de aquello que no estaba en acto, pero si en potencia.
La existencia del movimiento obliga a Aristóteles a ampliar el lenguaje sobre el ser con pluralidad de significaciones (ser enpotencia y ser en acto, ser en sí y ser por accidente, ser según las categorías), pluralidad que refleja en sí misma la escisión que opera el movimiento en el ser. El movimiento es “estático” dice Aristóteles lo que quiere decir que hace salir al ser de sí mismo impidiendo que sea únicamente esencia, obligándolo a ser también sus accidentes.
Aristóteles dice que en la ciencia de la naturaleza hayque delimitar en primer lugar lo referido a sus principios.
Debemos dar argumentos que los principios no son uno ni infinito; hay una razón para postular que no son únicamente dos: ya que en cualquier caso de contrariedad, ejemplo el amor no se une con el odio ni produce algo a partir de él, ni el odio a partir del amor, sino que ambos ejercen una acción sobre alguna cosa distinta de ella; en...