Breve análisis del pensamiento de talcott parsons

BREVE ANÁLISIS DEL PENSAMIENTO DE TALCOTT PARSONS
archivo del portal de recursos para estudiantes
www.robertexto.com
Este pensador convertido en leyenda fue encasillado en la corriente del “Funcionalismo Normativista”, además de una variedad de apelativos, tal el caso: imperativismo funcional, teoría general de la acción, teoría de la acción social, pero se puede afirmar con cierto grado decerteza que el funcionalismo normativista es el que mejor le “cae”.
Esta afirmación se ve reflejada por el predominino explicativo del normativismo-valorativo, lo que no se debe entender como un determinismo culturalista, sino que a pesar de que los límites posibles de acción son establecidos por las condiciones materiales, estas no le otorgan dirección sino que viene a través de los valoresculturales. Esto es que un conjunto de condiciones materiales dejen entrever una variedad de cauces de acción; cuál de estas será elegida, vendrá orientada por el techo normativo valorativo.
Por otro lado, concibe como un sistema de acción el adoptar, con perspectiva funcionalista el análisis de la estructura social. Parsons parece entender el funcionalismo como la resultante de dos vertientesintelectuales, Malinowski y Pareto.
Podríamos caracterizar a la obra de Parsons como difícil, extensa, cuestionable en su interior, afianzada en una particular concepción del quehacer teórico en sociología, que le dan un perfil distintivo y peculiar a su visión.
Como resultado a la difícil conceptualidad y a lo denso de su trabajo, muchas veces se ha adjudicado cierto grado de inteligibilidad a latraducción del inglés, así se explican ciertas afirmaciones erróneas de su obra, podemos así decir que la obra parsoniana no es un dechado de claridad y sencillez, mucho menos podemos estereotipar al “funcionalismo normativista” con un enfoque conservador y así se ahorrarían muchas críticas.
Agrava aún más el volumen considerable de su obra, con más de un centenar de artículos, traducciones yquince libros, su interpretación global se ve afectada por una suerte de modismo en lo que refiere al ataque a sus obras, con lo que podemos afirmar que se puede estar o no de acuerdo con Talcott Parsons pero nunca ignorarlo completamente.
Tanto es así que se discute la existencia de más de un Parsons, a pesar de sus esfuerzos por demostrar que cada obra suya suma al desarrollo progresivo ysistemático de ideas larvadas en teorías anteriores, lo que hace que diste mucho en ser reconocidas con unanimidad la continuidad y unidad interna de sus obras. Incluso según algunos detractores el “Sistema Social” supone una ruptura en la línea de pensamiento, percibiéndose dos esquemas de acción diferentes, tanto en sus premisas fundamentales cuanto en las perspectivas motivacionales, además del tipo dedatos abarcativos, hipótesis que subsumen, carácter y alcance de la teoría sustentiva de inspiración.
El cúmulo de argumentaciones alienta esta dualidad parsoniana, que tiene punto de inflexión en un antes y un después de “Sistema Social”, señalando el abandono del esquema voluntarista de la acción y una poco fiable adopción del modelo freudiano, dando más importancia a la estructura que a laacción.
Desde otro ángulo se resalta la básica unidad a lo largo del tiempo, afirmando conceptualidad y argumentabilidad aportando desarrollo de ideas implícitas en los puntos fundamentales, dando entonces cierta coherencia interna a pesar de defectos que posee su obra.
A modo de diferenciación podemos profundizar la polémica y afirmar que no existe una única lectura tanto de Parsons como deningún otro autor, máxime con una obra tan amplia, llegando incluso a aportar un intento de integración con un enfoque solo de una visión de la realidad desde un sitio de observación ubicado en la acción social y estructura social. O sea conciliar en un único esquema la micro y macrosociología. Esto nos provocará una catarata de discusiones dado que muchos analistas las consideran mutuamente...