Breve Analisis Y Resumen De La Ultima Jurisprudencia En Materia De Estupefacientes De La Cncp Y De Las Camaras Federales Dr
Páginas: 19 (4622 palabras)
Publicado: 31 de marzo de 2015
Breve resumen y análisis de la última jurisprudencia en materia de estupefacientes de la Cámara Nacional de Casación Penal, de las Cámaras Federales y del Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires
Por Federico Bothamley1
Sumario
I.- Introducción. II.- La figura básica: tenencia simple de estupefacientes. III.- Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. IV.-Siembra y cultivo de estupefacientes. V.- Tenencia de estupefacientes para consumo personal. VI.- Conclusiones.
I.- Introducción
El presente trabajo se propone resumir y analizar sucintamente la jurisprudencia más reciente –años 2008 y 2009– en materia de estupefacientes, proveniente de los más altos tribunales penales de la República Argentina. Para ello se citarán los últimos fallos de laCámara Nacional de Casación Penal, de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de Buenos Aires y de otras Cámaras Federales. También se citarán fallos del Tribunal de Casación de la provincia de Buenos Aires, única jurisdicción provincial que se adhirió a lo dispuesto por la Ley 26.052 (B.O. 30/08/2005) y asumió la competencia en materia de estupefacientes con los alcancesprevistos en aquella norma legal2.
El trabajo no detalla todos los tipos penales contenidos en la ley de estupefacientes, con sus circunstancias agravantes y atenuantes, sino que pone acento en las figuras más importantes y, en general, de más habitual conocimiento y juzgamiento por parte de nuestros tribunales. Se estructura a partir de la figura básica de la tenencia simple de estupefacientes,para analizar a continuación los últimos fallos en figuras agravadas como el comercio, la siembra y cultivo, culminando con la figura atenuada de la tenencia de estupefacientes para uso personal.
Este último tipo penal constituye actualmente la figura más transcendente en la materia, por lo intenso del debate acerca de la despenalización del consumo de estupefacientes y que actualmente excede ala competencia federal, pues también es materia de conocimiento de la Justicia de la provincia de Buenos Aires.
II.- La figura básica: tenencia simple de estupefacientes
El primer párrafo del artículo 14 de la Ley 23.737 dispone que “será reprimido con prisión de uno a seis años y multa de $ 11,25 a $ 2253 el que tuviere en su poder estupefacientes”. Esta norma legal describe el tipo penal quehabitualmente se denomina o conoce como tenencia simple de estupefacientes.
Se discute el carácter de la figura de la simple tenencia. Algunos consideran que es una figura residual que debe aplicarse cuando la conducta del imputado no encuadre en ninguno de los otros tipos penales de la Ley de Estupefacientes; otros consideran que este artículo es el primer eslabón de la cadena a partir del cualdeben analizarse si las conductas de los imputados resultan más o menos graves4. Parecería que los legisladores que sancionaron la Ley 23.737 ubicaron a la tenencia simple como un delito residual, luego de describir todos los otros delitos de tráfico de estupefacientes.
Los fallos más reciente en materia de estupefacientes también configura a la tenencia simple como una figura residual cuyaaplicación procede en caso que no puedan demostrarse circunstancias atenuantes ni agravantes:
Cámara Nacional de Casación Penal, Sala IV, 24/09/2008, “B., M. A. s/rec. de casación” (LL 2009-A, 299).
“Incurre en el delito de tenencia simple de estupefacientes, quien fuera detenido cuando se estaba desprendiendo de 11 envoltorios que contenían una baja dosis de cocaína, pues la forma en la cual la drogaestaba compacta, sumada a la ausencia de elementos comúnmente utilizados en el consumo de estupefacientes, permiten descartar la configuración del tipo atenuado previsto en el art. 14 segundo párrafo de la ley 23.737 (Adla, XLIX-D, 3692)”.
Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I, 04/02/2009, “Navarrete Venegas, Eduardo Arman”, (LL Sup. Penal abril 2009).
“A partir del precedente ‘Vega...
Por Federico Bothamley1
Sumario
I.- Introducción. II.- La figura básica: tenencia simple de estupefacientes. III.- Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. IV.-Siembra y cultivo de estupefacientes. V.- Tenencia de estupefacientes para consumo personal. VI.- Conclusiones.
I.- Introducción
El presente trabajo se propone resumir y analizar sucintamente la jurisprudencia más reciente –años 2008 y 2009– en materia de estupefacientes, proveniente de los más altos tribunales penales de la República Argentina. Para ello se citarán los últimos fallos de laCámara Nacional de Casación Penal, de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de Buenos Aires y de otras Cámaras Federales. También se citarán fallos del Tribunal de Casación de la provincia de Buenos Aires, única jurisdicción provincial que se adhirió a lo dispuesto por la Ley 26.052 (B.O. 30/08/2005) y asumió la competencia en materia de estupefacientes con los alcancesprevistos en aquella norma legal2.
El trabajo no detalla todos los tipos penales contenidos en la ley de estupefacientes, con sus circunstancias agravantes y atenuantes, sino que pone acento en las figuras más importantes y, en general, de más habitual conocimiento y juzgamiento por parte de nuestros tribunales. Se estructura a partir de la figura básica de la tenencia simple de estupefacientes,para analizar a continuación los últimos fallos en figuras agravadas como el comercio, la siembra y cultivo, culminando con la figura atenuada de la tenencia de estupefacientes para uso personal.
Este último tipo penal constituye actualmente la figura más transcendente en la materia, por lo intenso del debate acerca de la despenalización del consumo de estupefacientes y que actualmente excede ala competencia federal, pues también es materia de conocimiento de la Justicia de la provincia de Buenos Aires.
II.- La figura básica: tenencia simple de estupefacientes
El primer párrafo del artículo 14 de la Ley 23.737 dispone que “será reprimido con prisión de uno a seis años y multa de $ 11,25 a $ 2253 el que tuviere en su poder estupefacientes”. Esta norma legal describe el tipo penal quehabitualmente se denomina o conoce como tenencia simple de estupefacientes.
Se discute el carácter de la figura de la simple tenencia. Algunos consideran que es una figura residual que debe aplicarse cuando la conducta del imputado no encuadre en ninguno de los otros tipos penales de la Ley de Estupefacientes; otros consideran que este artículo es el primer eslabón de la cadena a partir del cualdeben analizarse si las conductas de los imputados resultan más o menos graves4. Parecería que los legisladores que sancionaron la Ley 23.737 ubicaron a la tenencia simple como un delito residual, luego de describir todos los otros delitos de tráfico de estupefacientes.
Los fallos más reciente en materia de estupefacientes también configura a la tenencia simple como una figura residual cuyaaplicación procede en caso que no puedan demostrarse circunstancias atenuantes ni agravantes:
Cámara Nacional de Casación Penal, Sala IV, 24/09/2008, “B., M. A. s/rec. de casación” (LL 2009-A, 299).
“Incurre en el delito de tenencia simple de estupefacientes, quien fuera detenido cuando se estaba desprendiendo de 11 envoltorios que contenían una baja dosis de cocaína, pues la forma en la cual la drogaestaba compacta, sumada a la ausencia de elementos comúnmente utilizados en el consumo de estupefacientes, permiten descartar la configuración del tipo atenuado previsto en el art. 14 segundo párrafo de la ley 23.737 (Adla, XLIX-D, 3692)”.
Cámara Nacional de Casación Penal, Sala I, 04/02/2009, “Navarrete Venegas, Eduardo Arman”, (LL Sup. Penal abril 2009).
“A partir del precedente ‘Vega...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.