Breve historia de la antropología francesa

-BREVE ENSAYO-
INTODUCCIÓN A LA TRADICIÓN ANTROPOLÓGICA FRANCESA

Al hablar de la historia de la Antropología en Francia se debe destacar el hecho de que el desarrollo teórico de esta disciplina se dio mucho antes que la práctica, es decir, que el trabajo de campo.
Ocurrió así porque los primeros autores franceses que escribieron desde un punto de vista antropológico se veían a sí mismosmás como literatos, filósofos o intelectuales que como científicos, que era el caso de los trabajadores de campo.

Marcel Mauss (1872-1950), por ejemplo, fue uno de estos intelectuales; a pesar de que nunca hizo trabajo de campo, escribió, a partir de datos que habían propuesto otros autores, libros sobre etnografía. Se da el caso, incluso, de que escribió un manual etnográfico muy usado en Franciabasado en sus clases, y en el cual describe la etnología y el trabajo de campo, aún no habiéndolo practicado nunca.

Otros autores, como es el caso de Marcel Griaule (1898 - 1956), realizaron un extenso trabajo de campo y fue pionero de los estudios en el campo etnográfico en Francia. Sus trabajos han sido, sin embargo, muy criticados por otros antropólogos, pues sus métodos para observar lascostumbres y ritos de otras sociedades se basaban más bien en provocar dichas situaciones, basándose en su condición de hombre blanco y francés, en vez de observar cómo se desarrollan naturalmente, que es lo que sugieren teorías sobre el trabajo de campo posteriores, en los que se postula que el trabajo de campo puede ser participativo o pasivo, siendo recomendable el primero, pero nunca debenprovocarse las situaciones, pues esto puede conducir a observaciones y conclusiones erróneas.



Por lo tanto, vemos que a pesar de haber un desarrollo importante de la teorización antropológica en Francia, el trabajo de campo y la etnografía no se dará hasta después de la Segunda Guerra Mundial.

En los casos de ambos antropólogos, nos referimos a discípulos del famoso sociólogo francés ÉmileDurkheim (1858-1917), que propuso el funcionalismo estructuralista, doctrina que sirve tanto para la sociología como para la antropología, que dictamina que los elementos de una determinada estructura social son independientes entre sí, y que es la ideología que adopta también el antropólogo británico Bronislaw Malinowski(1884-1942).
Otros discípulos de Durkheim, como Robert Hertz (1881-1915),nunca llegaron a practicar el trabajo de campo.

Van Gennep  (1873- 1957), etnógrafo francés, publica una obra donde desmonta las teorías drukhemianas, lo que le granjeará cierto odio entre antropólogos y franceses, que lo considerarán un folclorista. Debe destacarse su libro Los ritos de paso, donde afirmaba que había tres etapas en este proceso de cambio social: fase preliminar, liminar ypostliminar.

Aunque Martínez Veiga decida prescindir de ahondar en ellos, por considerarlos un tanto remotos, no podemos dejar de mencionar a predecesores importantes en la Historia de la Antropología en Francia, como fueron Rousseau, Montesquieu, Saint Simon y Comte, pues de manera análoga abordaron la materia y propusieron algunas hipótesis sobre el origen de las relaciones sociales, las formasde gobierno y los temperamentos de las naciones.

A continuación, el autor profundiza en las teorías de Durkheim y Mauss,y en los sistemas primitivos de clasificación. Durkheim pretende estudiar los hechos religiosos elementales en contraposición con los fenómenos complejos de las sociedades modernas; llega a la conclusión de que hay una mayor cohesión social, una mayor conciencia del grupo, enlas sociedades “primitivas”, puesto entre comillas por el amplio abanico de críticas que a lo largo de la Historia de la Antropología se han dirigido hacia este término. Durkheim dice, por tanto, que en el contexto moderno existen ejemplos de sociedades primitivas (como la Iglesia y el Ejército), pero que en las sociedades modernas la conciencia colectiva es más débil, y que la solidaridad es...