Breve reseña sobre los formalistas rusos

Breve reseña sobre los formalistas rusos

El comienzo del siglo veinte se presentaba como un espacio propicio para el desarrollo de estéticas de ruptura con los cánones tradicionales, por ejemplo el futurismo, pero así también, ese entusiasmo positivista donde todo conocimiento podía encararse como ciencia hace surgir en Rusia los primeros estudios literarios que aportarían a lo que hoyllamamos teorías literarias.
Fue precisamente en Rusia donde las condiciones revolucionarias socavaron las bases de la sociedad burguesa y provocaron una democratización de las manifestaciones artísticas, las antiguas visiones de la crítica impresionista y psicologista, de carácter visiblemente elitista, fueron profundamente rechazadas por estos estudiosos que consideraban a estas intervencionescríticas subjetivas y poco científicas.
Estudiosos de diversas disciplinas más tarde llamados formalistas comenzaron a preguntarse acerca de la literatura como objeto de estudio y de los rasgos de su especificidad y fundaron primero, en 1915, el Círculo Lingüístico de Moscú, y al año siguiente el llamado “OPOIAZ” o “Sociedad para el estudio de la lengua poética en San Petersburgo”.
En este sentidoRoman Jakobson investiga sobre el principio de concreción y especificación de la ciencia literaria y concluye enunciando que el objeto de esta ciencia no es la literatura sino la “literaturidad” o” literariedad” (“literaturnost”).
B. Eichembaum afirmaba, al comenzar su artículo”La teoría del método formal”, (1925)[1] : “El llamado” método formal” no resulta de la constitución de un sistema“metodológico” particular, sino de los esfuerzos por la creación de una ciencia autónoma y concreta. En general, la noción de “método” ha adquirido proporciones desmesuradas: significan actualmente demasiadas cosas. Para los “formalistas” lo esencial no es el problema del método en los estudios literarios, sino el de la literatura considerada como objeto de estudio.
Podría afirmarse que los formalistasdesarrollaron numerosos estudios destinados a confrontar la lengua poética con la lengua literaria, no sólo necesarios para la construcción de una Poética sino también para comprender la tendencia de los futuristas a la creación de una lengua “transracional”.
Yakubinski había realizado la confrontación de la lengua poética con la lengua cotidiana bajo su forma general en su primer artículo ”Sobrelos sonidos de la lengua poética”, fasc.1, Petrogrado, 1916), donde formulaba la diferencia del siguiente modo: “Los fenómenos lingüísticos deben ser clasificados desde el punto de vista de la finalidad propuesta en cada caso por el sujeto hablante. Si éste los utiliza con la finalidad puramente práctica de la comunicación, se trata del sistema de la lengua cotidiana (del pensamiento verbal) dondelos formantes lingüísticos (sonidos, elementos morfológicos, etc.) no tienen valor autónomo y son sólo un medio de acumulación. Pero se pueden imaginar (y ellos existen realmente) otros sistemas lingüísticos en los que la finalidad práctica retrocede a segundo plano (aunque no desaparece enteramente) y los formantes lingüísticos obtienen entonces un valor autónomo”. [2]
Por otra parte, losfuturistas tenían una concepción antirreligiosa, antipsicologista y antirrealista, promulgaban una experimentación con el lenguaje, más allá de la representación y buscaban la construcción de una lengua transracional (Zaum), material que en la desarticulación del significado y el significante, la proliferación de neologismos y la exploración de la musicalidad encontraba algunos de sus procedimientos.Dice L. Trotsky en El futurismo[3]: “El futurismo ruso se formó por varios elementos bastante independientes unos de otros y a veces contradictorios. Hay en él construcciones y ensayos filológicos fuertemente imbuidos de arcaísmo (Jlebnikov, Kruchenik), que en cualquier caso no pertenecen a la esfera de la poesía; una poética, es decir una teoría de los procedimientos y métodos de composición...