Breves apuntes sobre microhistoria

LA MICROHISTORIA COMO UNA NUEVA PERCEPCIÓN PARA ABORDAR LA HISTORIA.

En los años 30, La editorial Einaudi, fundada en el Turín fue el inicio de una serie de publicaciones que darían lugar a autores que estaban vinculados principalmente con ideas de la izquierda italiana, las ideas antifascistas y las ideas progresistas. Durante el desarrollo del trabajo crítico que produjo, también existieronrepercusiones prácticas de orden político, tal como fue la muerte violenta de Leone Ginzburg, por lo que se puede inferir que la publicación no sólo estaba vinculada a intereses de tipo académico sino político, que más adelante quizás influirán en la necesidad de encontrar un nuevo enfoque del cual se abriera la posibilidad de encontrar explicaciones del orden contradictorio que constantemente seestaba cuestionando. Sin embargo, al hablar de microhistoria, es necesario un desprendimiento de la asociación este nombre con una corriente o escuela específica.

"Microstorie", fue la publicación que en los años 70’s reunió “de manera imprecisa y ambigua a historiadores distintos cuyo único rasgo común parece ser el interés por lo pequeño, el interés por los asuntos de menudas dimensiones o laatención por la escala reducida con que podrían abordarse esos mismos asuntos”[1] pero la escala reducida no hace referencia al análisis de lo pequeño por sí mismo, sino que obedece a una manera en la que se estudia determinado tema desde una gran pregunta, es decir, se aborda lo pequeño teniendo siempre como referencia un contexto del cual se pretende dar cuenta. Dicho cambio de escala implicaque la pregunta que el observador de la realidad se está formulando y vista desde esta reducción no sea quedarse en los pequeños detalles de una sociedad, sino mediante de ellos explicar la complejidad de la relación de la acción humana con la estructura.

En cuanto a algunas metodologías empleadas por lo que se denomina Microhistoria, es posible ver la aplicación del método indiciario y elmétodo abductivo. El primero de ellos tiene que ver con el encuentro de elementos u objetos de estudio que sean excepcionales o que estén en el marco de lo que para una época estudiada sea manifestación de extrañeza y frente al cual el historiador se ha de aventurar a formular hipótesis que igualmente resulten excepcionales para dotar de sentido dentro del contexto histórico tales manifestaciones. Sinembargo, cuando se tiene en cuenta que la historia se reconstruye solo de manera indirecta porque lo que se encuentra del pasado generalmente son indicios y no réplicas que iluminen acerca de la totalidad de lo acaecido, se puede hablar del método abductivo que sugiere lo que puede ser, es decir, el pasado que solo podemos verificar en la medida en que sean las pruebas mismas las que nos arrojeninformación sobre lo que estamos investigando. Pero el método abductivo en ninguna medida sugiere un relativismo, sino que se trata de mostrar que al historiador no le es posible acceder al pasado, más que por esa forma indirecta en la que se le presenta.[2]

Tenemos entonces que si bien los elementos que son comunes a microhistoria, no toda ella puede considerarse como una unidad homogénea porqueexiste una clara división y modos de trabajo disímiles entre los autores por lo que es difícil realizar un acercamiento a los mismos mediante una misma perspectiva. Pese a estas diferencias es importante señalar que los puntos de convergencia entre estos autores está dado principalmente por los métodos anteriormente descritos, sin que ello suponga que cada una de las obras que se denomina bajo laetiqueta de microhistoria reúna en sus trabajos cada todas ellas, algunos toman, razón por la cual no puede microhistoria ser circunscrita bajo una etiqueta. Ahora bien, en cuanto a la obra más significativa que reúne la gran mayoría de dichas características encontramos “El Queso y los gusanos” de Carlo Ginzburg. Aguirre se refiere a la misma: “aunque en este libro no se utiliza todavía el...