Breves reflexiones sobre el alcance de las rentas de primera categoría

BREVES REFLEXIONES SOBRE EL ALCANCE DE LAS RENTAS DE PRIMERA CATEGORÍA:
EL CASO DEL ARRENDAMIENTO DE PREDIOS
Luis FARFÁN FALCON

Como se tiene conocimiento, el Impuesto a la Renta tiene como índice de capacidad contributiva aquellas manifestaciones de riqueza, pero no aquella riqueza entendida en sentido lato, económico o hasta incluso coloquial de la definición, como pudiera ser la menciónde los términos ganancia, rédito, utilidad, sino a aquella riqueza que para propósito del legislador tributario califica como renta, la misma que es delineada bajo los alcances de las conocidas teorías de renta, las que si bien tienen un frondoso desarrollo doctrinal, en el caso peruano, la Ley del Impuesto a la Renta (LIR) las recoge y plasmándola en norma positiva, las situa en el extremodenominado “ámbito de aplicación del impuesto”, el cual en sus tres primeros artículos establece que es renta para propósitos de la norma fiscal (aspecto material del impuesto), pudiendo resumir que para fines de la ley, califica como tal la proveniente de la explotación del capital, del trabajo y de la explotación conjunta de ambos factores, vale decir, rentas provenientes de la actividad empresarial.Dentro de ese contexto, a partir del año 2009 el agrupamiento de las rentas, así como su determinación, se efectúa en estructura bajo un sistema cedular, es decir que se tiene en cuenta su origen o naturaleza y en función a la misma se procede a su determinación. Este es pues, el caso de las denominadas rentas del capital o provenientes de la explotación de bienes capital, las cuales secaracterizan por ser rentas de naturaleza pasiva, puesto que el hacer humano no es tan gravitante como lo es en el caso de las rentas personales; y en cuanto al método de reconocimiento de ingresos, éstas tributan sobre el criterio del devengado o el percibido, según se trate de rentas de primera o segunda categoría respectivamente.
Dentro de las denominadas rentas de primera categoría, tenemos aquellasprevistas en el artículo 23° de la LIR. Sin embargo, cuando se hace mención a rentas de primera categoría, instintivamente los contribuyentes las asocian únicamente a aquellas provenientes del producto proveniente del “arrendamiento de predios”. Hipótesis de imposición que no es privativo a las rentas provenientes de tales actividades, conforme demostraremos.
Efectivamente, de una lecturadetenida del artículo 23° de la LIR podemos apreciar que el legislador tributario no ha restringido al concepto de rentas de primera categoría únicamente a aquella proveniente del producto del arrendamiento como normalmente se les asocia, sino que la hipótesis de imposición se extiende a otros supuestos muchas veces desconocidos por los contribuyentes.
Así, además de la contraprestación proveniente delarrendamiento, se consideran como rentas de primera categoría a las provenientes del subarrendamiento de predios. Hasta ahí, podría decirse que el asunto no advertiría mayor cuidado. Sin embargo, seguidamente también se considera como tales, vale decir rentas de primera categoría, a aquellas que provienen del arrendamiento de bienes incluyendo: (i) sus accesorios, (ii) el importe pactado por losservicios suministrados por el locador y; (iii) el monto de los tributos que tome a su cargo el arrendatario y que legalmente corresponda al locador.
Este extremo es de capital importancia, puesto que en el caso de los accesorios, resulta claro que debemos aludir a los derechos reales, cuando mencionan que los bienes accesorios forman parte del bien principal, siendo que en el presente casopodrían constituir bienes accesorios a los predios, por ejemplo, cercos de seguridad, cámaras de vigilancia, piscinas, bienes muebles ornamentales, rejas, plantaciones, entre otros, que si bien son de naturaleza accesoria, en caso formen parte de un predio materia de arrendamiento o subarrendamiento, el producto contraprestativo de dicho negocio jurídico, calificará fiscalmente como renta de primera...