Bring Me The Horizon

PRINCIPIO PRECAUTORIO, FRATERNIDAD Y GENERACIONES FUTURAS.

I.- INTRODUCCIÓN: Es a partir de los años setenta que ha comenzado a ser percibida en modo difundido la gravedad y urgencia del problema ambiental puestas de manifiesto por las numerosas catástrofes y crisis de este tipo que se vivieron en las últimas décadas: la perturbación de la biosfera; el calentamiento global, la modificación delph oceánico, la desertificación ligada a la deforestación, la lluvia ácida, la contaminación de las napas freáticas, etc. se constituyen en las consecuencias no intencionadas del ilimitado crecimiento industrial y tecnológico propulsados por las necesidades de confort, consumo y calidad de vida nunca del todo satisfechos (Bourg). Existe ahora una diversificación de los campos de intervención dela acción humana que, de las formas clásicas de industrialización, pasa a la acción directa sobre el genoma humano o a actividades y productos derivados de la biotecnología, de la biogenética, de la nanotecnología (Lin Easton) Los tiempos de la intervención también son distintos: Ya no existen las lentas transformaciones del hábitat humano que permitía el restablecimiento del equilibrio instituido(Lechner, Tinland). En una palabra, la técnica y la ciencia, junto a sus innegables beneficios, han dado a nuestra generación una gran capacidad de afectarla así como a la futura. Esta conciencia de la irreversibilidad de los efectos de ciertas acciones humanas nos enfrenta por primera vez en la historia con la posible afectación de las condiciones de vida de las futuras generaciones (en adelanteGF o FG) (Bergel) y hasta con la amenaza de destrucción de la vida en la tierra (Ducraroff Aguiar). Estos problemas ecológicos nos exigen pensar en las consecuencias de largo plazo de nuestras acciones y políticas públicas, enfrentándonos con un tema no menor como lo es el de la incertidumbre cognitiva y científica que esto supone, incidiendo en el proceso de toma de decisiones. Ahora eleconomista debe aprender a razonar en términos de desarrollo sostenible, el jurista comenzar a hablar de transmitir un patrimonio y el moralista referirse a la responsabilidad de las FG. Tanto desde lo filosófico (sobre todo anglosajones)[1], como desde lo ético y jurídico el tema se ha planteado. Aparecen en el derecho internacional una serie de tratados, declaraciones y convenciones que aluden a las GF ydan sustento a la concepción de los “derechos” de las FG[2].
¿Hay un compromiso posible de nuestra parte a favor de las GF; que además pueda ser estructurado en términos de un deber de justicia? ¿Puede haber en definitiva una relación moral o jurídica entre generaciones y, si la hay, cuál es o podría ser su fundamento; acaso puede ésta ser construida como lo son las relaciones moralesintra-generaciones? (González Altable). Sobre esta base trabajaremos en las algunas posturas que se han ensayado para objetar o fundamentar el compromiso de la generación actual respecto de las futuras, no sin antes aclarar que partiremos de la siguiente premisa: la supervivencia del género humano es un valor universalmente compartido. Ello porque son escasas las posturas disidentes (generalmenteescépticas) frente a la gran abundancia de doctrina conteste con ella y de normas tanto de nivel nacional como internacional que reconocen el “derecho” de las GF. El tema, sin embargo, abordado desde distintas aristas (responsabilidad sin contraprestación alguna; derecho, deber, justicia intergeneracional, etc.) dista mucho de estar resuelto, tanto filosófica como jurídicamente.
II.- ALGUNAS POSTURASSOBRE EL DEBER HACIA LAS GF
A)Instantaneísmo: 1) La mayor parte de las teoría morales se encuentran afectadas por el supuesto de que nuestros sucesores no pueden afectarnos de ningún modo, no sabrían ni perjudicarnos ni favorecernos. No participan de la misma comunidad ética por lo que no se tiene ningún tipo de deber hacia ellos (Ost, 1999). Este desvincularse de las posteridad está expresado...