bromatologia



ALUMNA:
MUDARRA QUISPE SOLEDAD.



CARRERA:
FARMACIA Y BIOQUIMICA.



CICLO:
V



PROFESOR:
RODRIGUEZ CARRANZA GONZALO

TRUJILLO – PERU
2015

ALTERNATIVAS EN CASOS DEALERGIAS DE LA LECHE DE VACA

En este caso no se recomienda el uso de proteínas de leche de mamíferos, incluyendo
leche de vaca sin modificar, leche de cordero, búfalo, caballo o cabra, leche de soyao de
arroz sin modificar. Estas leches no son nutricionalmente adecuadas como fuente de
alimentos en lactantes. Además, existe el riesgo de alergias con reactividad cruzada, por lo
cual no serecomiendan en lactantes con APLV en sospecha o confirmada.
Se hace énfasis en la importancia de la lactancia materna, siendo el método de
preferencia para lactantes sanos. Las recomendaciones tambiénsubrayan la importancia
de realizar una historia clínica amplia incluyendo historia familiar de atopia y un cuidadoso
examen físico para excluir otras causas, identificar cualquier causa coexistentey clasificar
la condición como APLV leve, moderada o severa.
En el caso de lactantes amamantados, la exclusión de la PLV de la dieta debe incluir tanto
al niño afectado como a su madre. Esta medidaes compleja, por cuanto el etiquetado de
los alimentos no permite detectar con facilidad la existencia de PLV. Esta medida requiere
la suplementación extra con calcio y vitamina D para la madrenodriza.
Existen distintas fórmulas diseñadas para alimentar a niños con APLV que ya no reciben
leche materna. Una revisión sistemática de moderado riesgo de sesgo muestra que FeH y
FAA son similaresen la resolución de síntomas gastrointestinales y cutáneos, mientras que
los preparados en base a soya se asocian a mayor número de síntomas cutáneos y
respiratorios al compararlos con FAA.
Lasfórmulas parcialmente hidrolizadas son útiles para disminuir la presencia de alergia a
proteínas de leche de vaca, y de síntomas de alergia en niños con antecedentes familiares
de alergia y/o IgE...