bronconeumonia

Documento descargado de http://www.archbronconeumol.org el 04/02/2015. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.

Arch Bronconeumol. 2009;45(Supl 7):2-35
Órgano Oficial de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica (SEPAR),
la Asociación Latinoamericana del Tórax (ALAT)
y la Asociación Iberoamericana de Cirugía Torácica(AICT)

Archivos de
Bronconeumología
*44/


Volumen 45, Extraordinario 2,

2009

GEMA 2009
Guía Española para el Manejo del Asma 2009

www.archbronconeumol.org

www.archbronconeumol.org
Incluida en: Excerpta Medica/EMBASE, Index Medicus/MEDLINE, Current Contents/Clinical Medicine, ISI Alerting Services, Science Citation Index Expanded, Journal Citation Reports, SCOPUS,ScienceDirect

GEMA (Guía española del manejo del asma)
Método

Tabla 1
Clasificación de la calidad de la evidencia seguida

Para unificar el método en la búsqueda y clasificación de la evidencia y sus recomendaciones seguido en la presente guía, todos sus
redactores recibieron formación sobre aspectos metodológicos por
parte de colaboradores del Centro Cochrane Iberoamericano. Para laidentificación de la literatura se siguió el procedimiento habitual en
el desarrollo de guías de práctica clínica1 y se revisaron los listados
de referencias de las principales guías de práctica clínica internacionales2-4 para identificar las principales revisiones sistemáticas y ensayos clínicos. Estas guías se buscaron en bases de datos especializadas (National Guideline Clearinghouse, NationalLibrary of Guidelines)
y en el metabuscador de literatura médica TRIP database. Se consultaron las bases de datos del Centre for Reviews and Dissemination
(DARE y HTA database) y The Cochrane Library para identificar revisiones sistemáticas y evaluaciones de tecnologías adicionales. La
búsqueda se completó con una actualización de las revisiones sistemáticas a partir de su fecha de búsqueda y delos estudios relevantes
en las principales bases de datos electrónicas de estudios originales
(MEDLINE, CENTRAL y EMBASE).
Para la evaluación de la calidad de la evidencia se utilizó la clasificación alfabética (tabla 1), la cual clasifica la calidad de la información en cuatro categorías (A, B, C, D) que representan un gradiente de
confianza en los resultados obtenidos en los estudiosdisponibles2. La
categoría A correspondería a una calidad alta y la D a una calidad
muy baja. La confianza en los resultados, en el caso de la categoría A,
es alta, siendo improbable que estudios posteriores modifiquen los
resultados disponibles. Por el contrario, en el caso de las categorías
inferiores, C o D, la confianza será baja o muy baja, siendo muy probable que estudios posteriores modifiquenlos resultados o incluso la
dirección del efecto.
No obstante, los redactores de la presente guía entendemos que
si bien dicha clasificación es muy útil para categorizar la evidencia
dirigida a evaluar la eficacia terapéutica de fármacos u otras acciones, minusvalora otros estudios tan importantes como los que versan sobre la eficacia diagnóstica de algunas exploraciones o los de
datosepidemiológicos. De ahí que en la presente guía muchas de las
evidencias disponibles para evaluar los importantes estudios que determinaron la idoneidad de algunas exploraciones diagnósticas hayan sido calificadas con un C.
Teniendo en cuenta la reciente aparición de nuevos enfoques para
clasificar la calidad de la evidencia basados en otros aspectos además
de por el diseño de los estudios5,futuras actualizaciones de GEMA
tratarán de reflejar estos cambios en el desarrollo de sus recomendaciones. En esta ocasión se han incluido algunos aspectos conceptuales y de fondo del sistema GRADE (http://www.gradeworkinggroup.
org/), aunque no se ha aplicado este sistema en sentido estricto5.
Una vez clasificada la calidad (confianza en los resultados) de los
estudios disponibles se debe...