broque

VOTO SALVADO

Yo, Blanca Rosa Mármol de León, Magistrada de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, salvo mi voto en la presente decisión, con base en las siguientesconsideraciones:
La mayoría de la Sala declaró INADMISIBLE la solicitud de avocamiento, propuesta por el Defensor Privado del imputado de autos, por considerar que “…las condiciones válidas requeridas por laley para la admisión del avocamiento, no están cumplidas a cabalidad puesto que, la presente causa se encuentra en la Fase Intermedia o Preliminar por lo cual la defensa puede solicitar al Juzgado deControl la nulidad, reposición y la práctica de la mencionada diligencia de ser esta fundamental para la investigación…”.

Quien aquí disiente fundamenta las razones de la presente disconformidad,apoyándose en lo alegado en el escrito de solicitud de avocamiento, toda vez que en el presente caso no es posible verificar del expediente original lo señalado por el solicitante. En efecto, sostieneque de acuerdo al derecho consagrado en los artículos 49 de la Constitución de la República, 125 ordinal 5°, 281 y 305 del Código Orgánico Procesal Penal, consignó ante la Fiscalía del MinisterioPúblico respectiva, solicitud de evacuación de diligencias útiles, pertinentes y necesarias antes de dictar el acto conclusivo, siendo que, y tal como lo refiere el propio solicitante en su escrito, elMinisterio Público “…se pronunció al escrito de diligencias solicitadas, es decir UN AÑO DESPUÉS, violentando todos los principios de la oportuna respuesta, derecho a la defensa y debido proceso….”, puesa juicio del solicitante, la Fiscalía “…sin fundamentación jurídica alguna, ni motivación….niega las diligencias…”.
Igualmente indica al respecto, que cuando la representación fiscal niega lasdiligencias un año después, “…ya el Ministerio Público había consignado ante el Tribunal de Control su acto conclusivo que no fue otra que una acusación fiscal, cercenando de manera flagrante el debido...