Bruno O El Principio Divino Y Natural De Las Cosas.

1.-DATOS INFORMATIVOS:
1.1.-Asignatura: Historia de la Filosofía Moderna.
1.2.-Estudiante: Anderson Elías Girón Pardo.
1.3.-Año: Segundo de filosofía.
1.4.-Semestre: Primero.
1.5.-Fecha: 06 de febrero del 2012
1.6.-Tema: Bruno o el principio divino y natural de las cosas.

2.-INTRODUCCIÒN:
El estudio de la filosofía moderna ha creado una serie de controversias y decisiones unpoco no claras, por lo que es necesario adentrarse en el estudio de un solo tema o corriente filosófica, en este caso seria el idealismo alemán; Schelling en su obra Bruno o sobre el principio divino y natural de las cosas desarrolla una reformulación de la teoría de las ideas del filosofo griego Platón, de ahí que este documento es una relación rápida de la filosofía de Platón con la obra deSchelling.

3.-OBJETIVOS:
-Conocer la propuesta filosófica de Schelling en su obra Bruno o sobre el principio divino y natural de las cosas.
-Estudiar de manera de relación su propuesta filosófica con la de filosofía idealista de Platón.
4.-DESARROLLO:
La obra de Schelling fue escrita en 1802 y pone de manifiesto las ambiciones y también las flaquezas de una filosofía que como decíaJaspers, estimula y paraliza a la vez que pasa de la verdad al absurdo. Además la obra pertenece al periodo crítico o culminante que da rienda suelta a las tendencias que hacen de él el filósofo del romanticismo, de la unidad de la belleza y la verdad, de arte y filosofía.
Toda la obra se desarrolla a manera de dialogo con personajes como Bruno que es el personaje clave que interroga, aclara ypropone su pensamiento, Luego están Anselmo, Luciano y Alejandro con quienes Bruno arma y desarrolla su pensamiento. Entonces aquí esta un extracto de todo ese debate que será seguidamente relacionada con la propuesta filosófica de Platón.
4.1.- PROPUESTA DE SCHELLING
La primera objeción es el orden de los misterios, acerca de la verdad y la belleza, pues en principio llaman verdad a algo queuna obra sin ser bella, puede tener la perfección de la suprema verdad, el otro aclara que una obra no es bella por su verdad.
“No concederás verdad aun conocimiento que sea confuso, impreciso, inadecuado a la cosa tal como ella es en si. No porque un conocimiento tal es meramente de carácter sensible y proporcionado por afecciones.”
Platón es su teoría de las ideas no acepta la doctrinaheraclitiana de que todo deviene, aunque si se acepta el devenir de los objetos de la percepción sensible, sacando en conclusión que la percepción sensible no puede ser lo mismo que el verdadero conocimiento. Entonces ambas doctrinas dicen que una cosa tal como sea la perciba con los sentidos no se la puede considerar como una verdad.
Siguiendo primero con la propuesta de la obra presupone un conocermas elevado caracterizado por ser independientemente de todo tiempo, carente de relación con el tiempo, en si mismo, y por ende en forma absoluta, eterno. De ahí nace la necesidad de diferenciar lo eterno con finito, dieciendo que lo finito es considerando como aquellas cosas imperfectas solo para el punto de vista temporal; y puesto que todas las cosas temporales son las que se encuentran en lanaturaleza.
Describe dos clases de naturaleza, una naturaleza modelo y una naturaleza productora. La naturaleza modelo es aquella que siempre debe ser pensada igual, en si mismo e inmutable, incluso como eterno, por tanto en modo alguno sometido al tiempo, ni nacido ni perecedero. En cambio la naturaleza productora bajo la coerción delas condiciones, nace y perece según la ley del tiempo, asícomo nada es defectuoso en su existencia eterna, en forma temporal no puede nacer ninguna perfección.
Así demuestra que cualquiera que sea, según ellos, considerado temporalmente es imperfecto y defectuoso, entonces en forma temporal nada puede ser llamado bello. Pero aclara-yo no niego la existencia de la belleza en general, sino su existencia temporal- y ¿cómo se dice entonces que la...