Buchananensayos

JAMES M. BUCHANAN
ENSAYOS SOBRE ECONOMÍA POLÍTICA∗

Este material se reproduce con fines didácticos para su
uso en las clases del profesor emérito Guillermo Ramirez
Hernandez, de la Facultad de Economía, en la
Universidad Nacional Autónoma de México, cualquier
otro uso no esta autorizado.

∗ En Ensayos Sobre Economía Política, Capítulo 1y 2 Alianza Editorial Mexicana

1

2

James M. Buchanan

Laeconomía política del déficit presupuestario
Introducción
Mis ideas acerca de la economía y la política de los déficit presupuestarios financiados
mediante la deuda no gozan de una aceptación amplia entre mis colegas economistas. De
hecho, mi pensamiento sobre este tema puede ser más próximo a aquel que emerge del
sentido común del ciudadano ordinario. Presenté por primera vez estas ideas en 1958en
libro Public Principles of Public Debt (Principios públicos de la deuda pública), que desafiaba
la noción keynesiana entonces ortodoxa de que la deuda pública no entraña ningún
deslizamiento temporal de la carga porque “la debemos nosotros mismos”. A la largo de tres
décadas mis creencias básicas no han cambiado. Es mucho más importante lograr que los
fundamentos del análisis sean correctos, afines de los ochentas, de lo que fue en los
cincuenta. Mi segundo esfuerzo de importancia fue un libro, Democracy in Deficit (La
democracia en déficit), escrito en colaboración con Richard E. Wagner y publicado en 1978.
Este segundo libro no examinaba las consecuencias económicas de las deudas y lo déficit;
intentaba explicar por que los procesos de toma de decisión modernos o poskeynesianosgeneran una forma de financiamiento deficitario casi permanente. Mientras que el primer
libro era un ataque contra la teoría macroeconómica keynesiana de la deuda pública, el
segundo libro era un ataque contra las presuposiciones keynesianas acerca de la política
democrática.
Tal vez no deba sorprendernos que mis esfuerzos en ambos casos erizaron el plumaje de
los economistas, quienes continúan bajoel dominio del paradigma macroeconómico
impuesto a mediados del siglo pasado por la “revolución” keynesiana en el pensamiento
económico. No continuaré la argumentación que prevalece en este contexto con otros
economistas, pero resulta útil mencionar aunque sea brevemente la posición de mis
adversarios como trasfondo para la discusión que sigue.
Los principales elementales
En los términos mássencillos, las consecuencias económicas de un déficit presupuestario
financiado con deudas son equivalentes a las consecuencias económicas de un déficit
financiado mediante endeudamientos en la cuenta de cualquier unidad económicofinanciera, sea esta una persona, una familia, una corporación, un club, una iglesia o un
sindicato de trabajadores. Cuando los ingresos que se obtienen son inferiores a losegresos
o gastos actuales surge un déficit, y si no se incrementan los ingresos o se disminuyen los
egresos el déficit o diferencia debe ser financiado pidiendo préstamos, en el caso de los
gobiernos nacionales, que tienen la autoridad para emitir papel moneda, los déficit
presupuestarios también pueden financiarse directamente mediante la emisión de dinero.
Dejaré fuera de esta discusión estaposible fuente de ingresos, ya que el tema que nos
interesa trata de las consecuencias de los déficit financiados por medio de deudas. Estas
consecuencias en sí mismas pueden hacer de la monetarización un recurso de última
instancia, aspecto que trataré en forma breve más adelante.
Tanto para el deudor como para el acreedor, la venta y compra de instrumentos de deuda
implica un desplazamiento temporalde la disponibilidad de fondos. El deudor se ve
capacitado a adaptar más que sus ingresos al inicio del período presupuestal, pero se obliga
a gastar menos que sus ingresos en algún periodo futuro. Por la otra parte, el acreedor gasta
menos que sus ingresos en el periodo inicial pero se ve capacitado para gastar más que los

Ensayos sobre economía política

3

ingresos en los periodos durante...