Budismo
Páginas: 6 (1313 palabras)
Publicado: 8 de septiembre de 2014
Consultoría . Litigio . Gobierno
El orden jerárquico del derecho positivo mexicano.
Después de ocho años y con distintos miembros, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (sustantivamente) ratificó el criterio sobre la
jerarquía que tienen los tratados en el derecho positivo mexicano.
Empero lo anterior, en esta ocasión se introduce un cambio
consistente en ubicar jerárquicamente a lapar de los tratados
internacionales, a las leyes que del Congreso de la Unión emanan por
mandato expreso de algún precepto de la Constitución Federal. La
resolución que se adoptó se emitió después de tres sesiones de
discusión y tras una votación dividida (seis contra cinco).
La Corte determinó que los tratados internaciones, en orden
jerárquico, se encuentran por debajo de nuestra cartamagna, y por
encima de cualquier otro ordenamiento (leyes y normas de los tres
niveles de gobierno) excepción señalada de las Leyes Generales que
del Congreso emanen por mandato expreso de la propia CPEUM.
El Pleno de la SCJN se pronunció sobre este tema al revisar 14 juicios
de amparo que se promovieron en los cuáles se alegaba
principalmente que la aplicación de leyes iba en contra de loque se
establece en tratados internacionales, especialmente en el caso del
Tratado del Libre Comercio de América del Norte.
Ello confirma la postura previa (TRATADOS INTERNACIONALES, SE
UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES
Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL. NOVENA ÉPOCA NOVIEMBRE DE 1999) que sobre este
tema se había adoptado, en la cuál seotorga un rango superior a los
tratados internacionales celebrados por nuestro país, pero además
incluyen como pares de los mismos a las Leyes Generales, siempre y
cuando éstos y éstas no contravengan la Constitución Federal.
MAZATLÁN 102 COL. CONDESA C.P. 06140 MÉXICO, D.F. TELS. (55) 5286 0070 (55) 5520 8297 (55) 5553 0223
www.clg-abogados.mx
Consultoría . Litigio . Gobierno
Estoimplica que en arreglo al artículo 133 de nuestra carta magna el
orden jerárquico del derecho positivo mexicano ubica en primer rango
a la propia Constitución, inmediatamente después a los tratados
internacionales y a las leyes generales que emanen del Congreso por
mandato expreso de algún precepto constitucional, en un siguiente
rango las demás leyes federales que no se ubiquen en la hipótesisnormativa a que alude nuestro máximo tribunal.
Lo dispuesto en el artículo 133 antes citado, reconoce entonces a las
leyes supremas de la unión (pacto federal) sujetas a la condicionante
(que se deduce de la propia lectura del precepto) de que los tratados
internacionales y las Leyes Generales Federales y las ordinarias, no
contravengan las disposiciones constitucionales. Lo anterior implicaque todo lo que no comulgue con el contenido de la Constitución,
devendrá inconstitucional desde la perspectiva jurídica interna.
La supremacía de la Constitución, reconocida como la norma
normarum implica que los derechos que de ella emanan están sobre
cualquier acto de tipo legislativo, de la administración pública o bien
de naturaleza judicial que violen o se aparten del conjunto deprincipios estructurales que en la propia carta magna se consignan.
No debe de extrañar por supuesto esta posición de la Corte, ya que
históricamente la teoría de la Constitución en nuestro país ha sido
firme en torno de la supremacía de ésta, como norma fundamental y
primaria en el ejercicio del poder público.
Para entender la esencia de la determinación de la SCJN, es
importante que secontextualice el concepto de “Ley Fundamental”.
Diversos tratadistas adjudican dicho concepto a nuestra Constitución
precisamente por el proceso de formación y modificación al que se
encuentra sujeta, es decir, su expedición requiere la intervención del
Poder Constituyente (del pueblo) y a su revisión debe ser confiada a
un órgano especial, diverso al previsto para la elaboración de las
leyes...
El orden jerárquico del derecho positivo mexicano.
Después de ocho años y con distintos miembros, la Suprema Corte de
Justicia de la Nación (sustantivamente) ratificó el criterio sobre la
jerarquía que tienen los tratados en el derecho positivo mexicano.
Empero lo anterior, en esta ocasión se introduce un cambio
consistente en ubicar jerárquicamente a lapar de los tratados
internacionales, a las leyes que del Congreso de la Unión emanan por
mandato expreso de algún precepto de la Constitución Federal. La
resolución que se adoptó se emitió después de tres sesiones de
discusión y tras una votación dividida (seis contra cinco).
La Corte determinó que los tratados internaciones, en orden
jerárquico, se encuentran por debajo de nuestra cartamagna, y por
encima de cualquier otro ordenamiento (leyes y normas de los tres
niveles de gobierno) excepción señalada de las Leyes Generales que
del Congreso emanen por mandato expreso de la propia CPEUM.
El Pleno de la SCJN se pronunció sobre este tema al revisar 14 juicios
de amparo que se promovieron en los cuáles se alegaba
principalmente que la aplicación de leyes iba en contra de loque se
establece en tratados internacionales, especialmente en el caso del
Tratado del Libre Comercio de América del Norte.
Ello confirma la postura previa (TRATADOS INTERNACIONALES, SE
UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES
Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL. NOVENA ÉPOCA NOVIEMBRE DE 1999) que sobre este
tema se había adoptado, en la cuál seotorga un rango superior a los
tratados internacionales celebrados por nuestro país, pero además
incluyen como pares de los mismos a las Leyes Generales, siempre y
cuando éstos y éstas no contravengan la Constitución Federal.
MAZATLÁN 102 COL. CONDESA C.P. 06140 MÉXICO, D.F. TELS. (55) 5286 0070 (55) 5520 8297 (55) 5553 0223
www.clg-abogados.mx
Consultoría . Litigio . Gobierno
Estoimplica que en arreglo al artículo 133 de nuestra carta magna el
orden jerárquico del derecho positivo mexicano ubica en primer rango
a la propia Constitución, inmediatamente después a los tratados
internacionales y a las leyes generales que emanen del Congreso por
mandato expreso de algún precepto constitucional, en un siguiente
rango las demás leyes federales que no se ubiquen en la hipótesisnormativa a que alude nuestro máximo tribunal.
Lo dispuesto en el artículo 133 antes citado, reconoce entonces a las
leyes supremas de la unión (pacto federal) sujetas a la condicionante
(que se deduce de la propia lectura del precepto) de que los tratados
internacionales y las Leyes Generales Federales y las ordinarias, no
contravengan las disposiciones constitucionales. Lo anterior implicaque todo lo que no comulgue con el contenido de la Constitución,
devendrá inconstitucional desde la perspectiva jurídica interna.
La supremacía de la Constitución, reconocida como la norma
normarum implica que los derechos que de ella emanan están sobre
cualquier acto de tipo legislativo, de la administración pública o bien
de naturaleza judicial que violen o se aparten del conjunto deprincipios estructurales que en la propia carta magna se consignan.
No debe de extrañar por supuesto esta posición de la Corte, ya que
históricamente la teoría de la Constitución en nuestro país ha sido
firme en torno de la supremacía de ésta, como norma fundamental y
primaria en el ejercicio del poder público.
Para entender la esencia de la determinación de la SCJN, es
importante que secontextualice el concepto de “Ley Fundamental”.
Diversos tratadistas adjudican dicho concepto a nuestra Constitución
precisamente por el proceso de formación y modificación al que se
encuentra sujeta, es decir, su expedición requiere la intervención del
Poder Constituyente (del pueblo) y a su revisión debe ser confiada a
un órgano especial, diverso al previsto para la elaboración de las
leyes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.