Buen Amor

"Palabras y sentido"

Julián Serna Arango

En este ensayo se exploran algunas de las consecuencias del giro lingüístico, y en particular de la no neutralidad del lenguaje. Se reconoce en la polisemia, en la creación continua de significado y sentido, la posibilidad de registrar las diferencias. Se reivindica el protagonismo del contexto en la lectura y de los recursos literarios en laescritura.
 
1. El giro lingüístico
A partir del giro lingüístico operado por pensadores como el II Wittgenstein y Heidegger, se invierten las relaciones entre lenguaje y pensamiento. De acuerdo con el antiguo paradigma el lenguaje no sería otra cosa que un instrumento por medio del cual se comunica el pensamiento. Según el nuevo paradigma el pensar discurre por los surcos abiertos por el habla. Deallí la no neutralidad del lenguaje, o lo que es igual, la no neutralidad de la red de significados y sentidos por medio de la cual construimos mundo. Dos aclaraciones se imponen enseguida:
1. La red de significados y sentidos en cuestión no es universal. En cuanto los hombres asumen una diversidad de roles, construyen una diversidad de léxicos a partir del mismo lenguaje ordinario provocan elfenómeno de la polisemia. Ello se hace más evidente en los últimos tiempos cuando la sociedad resulta más compleja, cuando los individuos asumen roles más diferenciados todavía, cuando la circulación del saber adquiere un ritmo sin antecedentes conocidos, y la variedad de léxicos y hábitos lingüísticos así lo refleja.
2. A pesar de la dispersión de léxicos y hábitos lingüísticos, de ladiversidad de roles que la sustenta, la red de significados y sentidos no es ni mucho menos un fenómeno individual. Porque un léxico, cualquier léxico surge a través de la comunicación, surge en un entorno social. Bajtín, inclusive, llegará a decir que la palabra es siempre palabra ajena.
 
2. La polisemia
La reivindicación de una multiplicidad de léxicos construidos a partir del lenguaje ordinariono sólo implica abandonar el ideal del estilo plano, de acuerdo con el cual la palabra se transmuta en concepto por medio del cual se registran los universales, es decir, en palabra comprometida con determinados atributos; sino además, reivindicar la plasticidad semántica de la palabra, y en particular, la polisemia por medio de la cual sería posible dar cuenta de las diferencias. Nos proponemosejemplificarla:
No dice lo mismo la palabra "luz" en un himno órfico que en un manual de electricidad. En ambos casos la luz permite ver. No obstante, el sentido varía. Para el autor de un himno órfico, la luz es un antídoto contra la ignorancia; para el electricista, en cambio, contra la oscuridad. No dice lo mismo la palabra "cobarde" en diferentes contextos. Dentro del léxico del militar lapersona "cobarde" es la que huye cuando viene el enemigo, la que no se juega su vida en el combate. En el léxico de los comerciantes, la persona "cobarde" sería la que únicamente invierte su dinero cuando el negocio no ofrece riesgos más allá de cualquier duda razonable. Entre los intelectuales una persona cobarde sería la que se escuda en opiniones ajenas y no aventura las propias. En el ámbito dela vida galante, un enamorado cobarde sería aquel que no se atreve a declarar su amor a la mujer amada. En el militar la cobardía se relaciona con el físico miedo; en el comerciante bien puede asimilarse a la prudencia, pero también a la avaricia; en el intelectual a la inseguridad o la mentalidad de rebaño; en el enamorado a la timidez. Alrededor de la palabra cobarde se asocian, en síntesis, unaserie de resonancias semánticas de variada estirpe. Otro tanto sucede con la palabra "político". Porque hay políticos que anteponen sus intereses personales frente a los de su comunidad, las resonancias semánticas del término "político" nos inducen a pensar en el egoísmo. Porque los hay que anteponen los intereses de la comunidad a los suyos, las resonancias semánticas en cuestión remiten al...