Buena fe

Por otro lado, resulta también intrascendente que el agente o agentes policiales actúen de buena fe al obtener la prueba ilícita, en la creencia de que su actuación se ajustaba a la ley.Manifestamos nuestra disconformidad con la denominada excepción de la buena fe elaborada por la doctrina jurisprudencial norteamericana. Esta se configura como una excepción a la aplicación de laexclusionary rule basada en el hecho de que el funcionario policial al realizar el acto ilícito, para obtener la prueba, creía que actuaba dentro de la ley, obrando de buena fe. Quedan fuera de su ámbito deaplicación aquellas actuaciones dolosas. Esta doctrina es una consecuencia más que deriva de estimar que la exclusionary rule tiene una finalidad eminentemente disuasoria (deterrent effect),consistente en prevenir las actuaciones ilícitas de la policía, esto es, la razón de la exclusión de las pruebas ilícitamente obtenidas consistiría en disuadir a los agentes policiales de emplear métodosilegales en la obtención de las pruebas (deterrence of police misconduct). Por tanto, según esta doctrina cuando los agentes policiales actúen de buena fe, por ejemplo amparados en una orden judicialilegal, deberán admitirse las pruebas así obtenidas dado que con su inadmisión no se cumpliría esa finalidad disuasoria que actúa como fundamento de la regla de exclusión probatoria35.
Los supuestos deilicitud extraprocesal son los que con mayor frecuencia se producen en la práctica. La mayoría de los casos analizados por la jurisprudencia de la Sala 2ª del T.S. y, también, por el T.C., hacenreferencia al momento de búsqueda, obtención, localización y recogida de las fuentes de prueba situándose, por tanto, en el marco de la fase de investigación policial y/o judicial. No obstante el hecho de queestadísticamente sea más frecuente no nos debe llevar a limitar el concepto de prueba ilícita a los supuestos de ilicitud cometida durante dicha fase de búsqueda y recogida de fuentes probatorias....