Buenas

CAM
I. INTRODUCCION

S A N T I A G O

RECURSO DE PROTECCION Y RESOLUCIONES JURISDICCIONALES
Recientemente en el diario “El Mercurio” del día 17 de mayo del año en curso se publicó lo siguiente: “La Corte Suprema falló en contra de expulsada de Isapre”. El reportaje en cuestión, se refiere a la resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema (CS) que acogió el recurso de apelacióndeducido en contra del fallo dictado por la Corte de Apelaciones (CA) de Santiago, por medio del cual, se acogía un recurso de protección deducido por una afiliada al sistema de Isapres en contra de la sentencia arbitral dictada por el Superintendente de Isapres que había fallado a favor de la entidad privada. Lo anterior nos ha motivado a escribir el presente trabajo con el objeto de analizar laforma como la jurisprudencia ha resuelto los recursos de protección (RP) que a la fecha se han deducido en contra de resoluciones emanadas de los tribunales de justicia, tanto ordinarios como arbitrales. II. PANORAMA GENERAL DEL TEMA

El profesor Eduardo Soto Kloss, en su conocida obra “El Recurso de Protección –Orígenes, Doctrina y Jurisprudencia”, realizó un estudio acerca de la postura asumidapor la jurisprudencia relativa a RP interpuestos en contra de resoluciones judiciales emanadas de los tribunales ordinarios de justicia, señalando al respecto lo siguiente: “Pareciera que a primera vista la solución jurisprudencial adoptada desde el primer momento por la Corte Suprema y seguida por las jurisdicciones de primera instancia (Corte de Apelaciones), sería la de negar por principiotodo RP que va dirigido de alguna manera a controvertir una resolución judicial, un acto jurisdiccional de un “tribunal de la nación”, usando la expresión del art. 79 inc. 1º CP”1 Existen por otra parte numerosos fallos en los que se establece la doctrina que declara la inadmisibilidad del RP en contra de resoluciones que emanan de los tribunales de justicia por cuanto ello implicaría alterar todo elsistema procesal, transformando el RP en un recurso subsidiario o supletorio de los ordinarios, lo que no se condice con el carácter extraordinario de este recurso. Como corolario de lo anterior, se señala que, encontrándose el conflicto sometido al conocimiento de los tribunales competentes, el asunto ya se encuentra sometido al imperio del derecho, por lo que sus resoluciones no pueden serenmendadas por este mecanismo. Así se resolvió recientemente por la CA de San Miguel en el expediente “Muñoz Silvia”, con fecha 23 de agosto del 2000, rol nº172-2000, en el cual señala en sus considerandos 4º, 5º, 7º y 8º lo siguiente: “4º Que, la razón de ser del recurso de protección es someter al imperio del derecho las acciones u omisiones ilegales y arbitrarias que importen privación,perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de aquellas garantías constitucionales indicadas taxativamente en el artículo 20 de la Constitución Política de la República”. “5º Que, los procedimientos judiciales están detalladamente reglamentados por el derecho, por lo que entablar respecto de uno de ellos una acción creada para someter al imperio de la justicia actos u omisiones ocurridas al margen dedicho imperio significa desnaturalizar dicho recurso, pues los derechos de los litigantes están suficientemente resguardados con las diversas medidas, plazos y recursos ordinarios y extraordinarios que la ley franquea”. “7º Que, la admisión de la acción de protección respecto de una resolución dictada en un procedimiento judicial, importa introducir en él un elemento que distorsiona o altera laritualidad que se rige por normas de derecho público y constitucional”.
1. Autor y obra citada, 1ª Ed., Edit. Jurídica de Chile, p. 350. 1

CAM

S A N T I A G O

“8º Que, si la resolución judicial mereciere el calificativo de arbitraria e ilegal y con ella se prive, perturbe o amenace el legítimo ejercicio de los derechos defendidos por esta acción, el afectado debe impugnarla por las vías...