BUENO VERSUS BUENO

BUENO VERSUS BUENO
Por Rushworth M. Kidder
Todos nos enfrentamos a opciones difíciles. A veces las evadimos. A veces las confrontamos. Incluso cuando las confrontamos, sin embargo, no siempre decidimos resolverlas. A veces simplemente meditamos sin cesar sobre los posibles resultados onos atormentamos buscando salidas alternativas. Incluso cuando sí tratamos de resolverlas, no siempre lo hacemos por medio de una auto-reflexión activa. A veces simplemente nos abrimos paso a fuerza de impaciencia y dogmatismo, como si resolver el problema fuera más importante que hacer lo correcto. El presente texto es para aquellas personas que desean confrontar y resolver opciones difícilespor medio de la autorreflexión activa. Estas personas son las que, al fin y al cabo, a menudo consideramos como personas “buenas”. Son buenas, decimos, porque parecen tener un sentido de visión consciente, un sustrato profundo de valores éticos, que les proporciona suficiente coraje como para enfrentar las opciones difíciles. Eso no significa que tienen menos problemas que otras personas. Todo locontrario: aquellas que viven en la proximidad de sus valores básicos probablemente meditan sobre opciones que para otras personas más superficiales ni siquiera constituyen problemas. Los valores sólidos plantean opciones difíciles, y las decisiones nunca son fáciles. Este fue el caso de una bibliotecaria que hace algunos años trabajaba en la sección de referencia de la biblioteca pública en sucomunidad. Su interlocutor, un varón, deseaba obtener información sobre la legislación aplicable en casos de violación sexual. La bibliotecaria le hizo algunas preguntas a fin de clarificar la naturaleza de su consulta. Entonces, siguiendo la política aceptada en aquella biblioteca de evitar mantener innecesariamente ocupadas las líneas telefónicas, le explicó que en breve le devolvería la llamadaluego de investigar el tema. Tomó nota de su nombre y teléfono, y colgó. Estaba por levantarse para ir a efectuar la investigación, cuando se le acercó un hombre que había estado sentado en el área de lectura próxima al mostrador de la sección de referencia. Era un detective de la policía, quien luego de identificarse, le pidió el nombre y el teléfono de la persona que había llamado. Había escuchadoparte de la conversación, y sospechaba que se trataba del autor de una violación que había ocurrido en esa comunidad la noche anterior. ¿Qué debía hacer? Por un lado, ella era miembro de la comunidad, estaba muy consciente de la necesidad de mantener la ley y el orden. Como mujer, le preocupaba la posibilidad de que un violador anduviera suelto en su comunidad, y como ciudadana deseaba hacer todolo posible para reducir la posibilidad de que pudiera atacar de nuevo. ¿Qué pasaría si se rehusara a colaborar con el detective, y ocurriera otra violación esa misma noche? Por otro lado, también era de la opinión de que su ética profesional como bibliotecaria le obligaba a proteger la confidencialidad de todos sus clientes. Ella pensaba que el libre acceso a la información es vital en unademocracia, y que si las personas que buscan información son vigiladas y categorizadas simplemente en base al tipo de preguntas que hacen, entonces nos acercamos rápidamente al estado-policía. El derecho a la privacidad, pensaba, debe ser para todos. Al fin y al cabo, ¿no podría tratarse simplemente de un estudiante investigando para un trabajo sobre el tema para una clase de educación cívica? El dilemaque enfrentaba era claramente del tipo bueno-versus-bueno. Es bueno apoyar a la comunidad en su afán de mantener la ley y el orden. Pero también es bueno respetar la confidencialidad, como lo requería su código de ética profesional. ¿Por qué se le dificultaba tanto la decisión? Precisamente porque sus valores estaban tan bien definidos. Si no le preocupara tanto la confidencialidad de la...