Bueno

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA CASACIÓN CIVIL


Magistrado Ponente
EDGARDO VILLAMIL PORTILLA


Bogotá, D.C., dieciséis de diciembre de dos mil ocho


Ref.: Exp. No. T-11001-02-03-000-2008-02002-00




Se resuelve la demanda de tutela formulada por Bertilda Vásquez de Pardo frente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del DistritoJudicial de Ibagué.




ANTECEDENTES


1. Se narra en la demanda de amparo que Warner de Jesús Restrepo Fernández entabló un proceso ordinario contra la sociedad Diamante Transportes Ltda. que fue conocido en primera instancia por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagué.


En dicha actuación, el demandante cedió sus derechos litigiosos a la accionante mediantedocumento que fue allegado a la Sala Civil-Familia del Tribunal el 3 de junio de 2005, fecha para ya se había dictado sentencia de segunda instancia en dicho proceso y estaba tramitándose la concesión del recurso extraordinario de casación.


El 12 de septiembre de 2005, el Tribunal recibió el oficio 1318 de 6 de septiembre de 2008, proveniente del Juzgado Primero de Familia de Pereira, en elcual se comunicaba el embargo de los derechos litigiosos que correspondían al demandante Warner de Jesús Restrepo Fernández.


Luego de remitido el expediente al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ibagué y tras varias vicisitudes procesales, ese despacho, mediante auto de 14 de marzo de 2007, decidió no tener en cuenta el embargo de los derechos litigiosos decretado por el JuzgadoPrimero de Familia de Pereira, con fundamento en que la medida cautelar se había perfeccionado luego de que Warner de Jesús Restrepo Fernández había hecho la cesión de sus derechos a la accionante.


Al ser apelada esa decisión, el Tribunal decidió revocarla a través de auto de 28 de octubre de 2008, argumentando para ello que “independientemente del motivo por el cual el Tribunal no sepronunció sobre la cesión antes de que llegara el oficio de embargo de los derechos litigiosos de uno de los demandantes, hay que decir que si a ese momento la cesión no había sido aceptada, no existe manera de pensar que éste ya se había desplazado en el ámbito patrimonial hacia la cesionaria del mismo”.


Para la accionante, el Tribunal desconoció que la Corte, en sentencia de casación de 14de marzo de 2001 (Exp. No. 5647), ya había precisado que la cesión de derechos litigiosos no requiere ninguna “solemnidad” para su perfeccionamiento. Además, recalca que la Corte Constitucional, en sentencia C-1045 de 2002, señaló que la cesión de derechos litigiosos no siempre depara una sucesión procesal, pues es posible que a falta de aceptación de la contraparte, el cesionario apenas adquierala calidad de tercero coadyuvante.


Por consiguiente -se expone en el escrito de tutela-, la decisión del Tribunal desconoce dichos precedentes, no tiene en cuenta que la aceptación referida en el artículo 60 del C. de P. C. sólo tiene efectos procesales y terminó por afectar los intereses de la cesionaria, pues aceptó un embargo respecto de derechos litigiosos que ya no pertenecían aldemandante.


Con fundamento en lo anterior, Bertilda Vásquez de Pardo solicita el amparo de sus derechos al debido proceso, al acceso a la administración de justicia y al libre desarrollo de la personalidad, con el fin de que se deje sin efecto el auto de 28 de octubre de 2008.


2. El Tribunal, en su oportunidad, guardó silencio. Por su parte, el Juzgado Primero de Familia dePereira remitió una constancia sobre las actuaciones adelantadas en el proceso de liquidación de sociedad conyugal instaurado por Zoyla Dolly Osorio contra el accionante.


CONSIDERACIONES


En la providencia que es motivo de cuestionamiento, el Tribunal se dio a la tarea de explicar que “trabada la litigiosidad, los contendientes quedan atados a las contingencias que se pretenden en...