buitres economia
Páginas: 2 (327 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2014
Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York tratará el miércoles un nuevo pedido de embargo sobre activos del Banco Central de la República Argentina, a partir de reclamos deholdouts que insisten en la aplicación de la teoría del "alter ego".
La demanda fue presentada por los fondos NML Aurelius de Paul Singer y EM de Kenneth Dart, quienes consideran que hay nuevoselementos probatorios para insistir sobre un argumento que ya les fuera rechazado por la Justicia de los Estados Unidos.
Sin embargo, los holdouts sostienen que tienen nuevos elementos deprueba para demostrar que el Banco Central y el Estado argentino son un mismo ente, y por lo cual los activos del BCRA serían embargables.
La audiencia ante el tribunal de alzada viene comoconsecuencia de una apelación presentada por el BCRA, tras un fallo de primera instancia que emitió el juez Thomas Griesa , el 25 de setiembre de 2013.
En aquella oportunidad, Griesa consideróque el Banco Central es un "alter ego" del Estado, lo que significó que a juicio del magistrado sus fondos son embargables.
"Creo que hay una demanda muy legítima por parte de losdemandantes que, para ciertos fines, el BCRA es el alter ego de la República", había dicho Griesa durante una audiencia en Nueva York, en la que la Argentina había pedido al juez una revisión de estacondición, sobre la cual el magistrado ya se había expedido en una lectura favorable a los buitres.
Al considerar al BCRA como "alter ego" de la República y no como una instituciónindependiente, Griesa habilitó la posibilidad de que prosperen embargos contra cuentas de la entidad.
La causa resulta de un reclamo de los fondos NML Capital Ltd. y EM Ltd. contra el BCRA quien habíaapelado el fallo de Griesa el 9 de octubre del año pasado.
De acuerdo con lo informado por la Cámara de Apelaciones cada parte contará con apenas cinco minutos para exponer sus posiciones..
La demanda fue presentada por los fondos NML Aurelius de Paul Singer y EM de Kenneth Dart, quienes consideran que hay nuevoselementos probatorios para insistir sobre un argumento que ya les fuera rechazado por la Justicia de los Estados Unidos.
Sin embargo, los holdouts sostienen que tienen nuevos elementos deprueba para demostrar que el Banco Central y el Estado argentino son un mismo ente, y por lo cual los activos del BCRA serían embargables.
La audiencia ante el tribunal de alzada viene comoconsecuencia de una apelación presentada por el BCRA, tras un fallo de primera instancia que emitió el juez Thomas Griesa , el 25 de setiembre de 2013.
En aquella oportunidad, Griesa consideróque el Banco Central es un "alter ego" del Estado, lo que significó que a juicio del magistrado sus fondos son embargables.
"Creo que hay una demanda muy legítima por parte de losdemandantes que, para ciertos fines, el BCRA es el alter ego de la República", había dicho Griesa durante una audiencia en Nueva York, en la que la Argentina había pedido al juez una revisión de estacondición, sobre la cual el magistrado ya se había expedido en una lectura favorable a los buitres.
Al considerar al BCRA como "alter ego" de la República y no como una instituciónindependiente, Griesa habilitó la posibilidad de que prosperen embargos contra cuentas de la entidad.
La causa resulta de un reclamo de los fondos NML Capital Ltd. y EM Ltd. contra el BCRA quien habíaapelado el fallo de Griesa el 9 de octubre del año pasado.
De acuerdo con lo informado por la Cámara de Apelaciones cada parte contará con apenas cinco minutos para exponer sus posiciones..
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.