buja

A

R

T

Í

C

U

L

O

S

Winfried Hassemer

173

DERECHO PENAL Y FILOSOFÍA
DEL DERECHO EN LA REPÚBLICA
FEDERAL DE ALEMANIA

A) DERECHO PENAL Y FILOSOFÍA DEL DERECHO EN LA MODERNA TRADICIÓN
ALEMANA
esde los tiempos de esplendor de la Filosofía alemana, es decir, desde la época
del Idealismo y la Ilustración, existen estrechas relaciones entre Filosofía,
Filosofíadel Derecho y Derecho penal. Pero estas relaciones se han ido
debilitando poco a poco en este siglo, a partir del momento en que la Filosofía
del Derecho ha sido, en cierto modo, superada por sus herederas, la Teoría y
la Sociología del Derecho.
Para los principales representantes del Idealismo alemán, Kant y Hegel, la Filosofía
del Derecho todavía formaba parte del sistema filosófico general;lo que hoy denominamos
«Ciencia dogmática del Derecho» o «Teoría general del Derecho» carecía de autonomía
sistemática, recibiendo su contenido y utilidad de su relación con los teoremas filosóficos
morales y sociales.
Así, por ej., toda la filosofía sobre la voluntad autónoma y heterómana la trata Kant
en sus «Fundamentos sobre Metafísica de las costumbres» (sección segunda). Pero tambiénen este libro discute cuestiones que hoy consideramos características de la «Teoría general
del Derecho», dedicando la primera parte al Derecho privado, y la segunda al Derecho
público, en el que incluye el Derecho penal y el Derecho de gracia.
Esta integración de Filosofía y Derecho ha beneficiado a las dos disciplinas. Por un
lado, porque de este modo los problemas jurídicos quedaronsituados en un contexto más
amplio y fundamental; por otro lado, porque la filosofía, al hacer filosofía sobre el Derecho
o los derechos del individuo en sociedad, recibe -por lo menos, en teoría- una conexión con
la praxis (lo que no se puede decir, por ejemplo, de la teoría crítica de la Escuela de
Frankfurt, a la que todavía le falta esa conexión con la realidad de las instituciones sociales).D

174

Winfried Hassemer

Pero esta tradición integradora de la Filosofía, la Filosofía del Derecho y la Ciencia
jurídica fue perdiéndose a lo largo del siglo XIX. Después de Kant y Hegel se establecieron
en el ámbito del Derecho y de la Filosofía del Derecho sistemas que tomaron y desarrollaron
los teoremas de estos grandes maestros. Tanto los neohegelianos, como los neokantianosfueron grandes filósofos del Derecho, pero sus reflexiones sobre él mismo ya no procedían
de un sistema filosófico universal. Desde el punto de vista profesional, unos eran filósofos,
otros juristas. Y en general, se puede decir que en esa época la filosofía del Derecho se
estructuró claramente en diversas «escuelas» que se ocupaban de discutir intensamente
concretos problemas jurídicos enestrecha vinculación con la Dogmática jurídica que, por
aquel entonces, disfrutaba de una gran reputación por su extraordinaria finura y riqueza
conceptual heredada de la Escuela Histórica y del Derecho romano.
Todavía una mayor reducción de su ámbito experimentó a principios del siglo XX
la filosofía del Derecho, que poco a poco fue siendo sustituida por la «teoría y metodología
del Derecho» (comociencias de la relación entre norma y decisión), por un lado, y la
Sociología del Derecho (como ciencia empírica del Derecho), por otro. Estas nuevas
ciencias dejaron de preocuparse por las cuestiones tradicionales y buscaron otros ámbitos
de discusión. La Filosofía del Derecho pasó a ocuparse sólo de la justificación del Derecho
(teoría de los valores, Derecho natural, teoría de la vigenciadel Derecho, derecho a la
resistencia, etc.), dejando muchas de las cuestiones que tradicionalmente habían sido
tratadas dentro de su ámbito, en manos de la Dogmática jurídica; así, por ej., cuestiones tales
como la legitimación del Estado o la legitimación de la pena comenzaron a tratarse en el
Derecho constitucional o en el Derecho penal. A la Filosofía del Derecho le ocurrió lo que
ya...