Bujagali

209-S20
15 DE ABRIL DE 2005

BENJAMIN C. ESTY
ALDO SESIA, JR.

International Rivers Network y el Proyecto de
Represa en Bujagali (A)
Estamos encantados de alcanzar este importante hito en Uganda. El nuevo negocio de generación de energía
es casi perfectamente adecuado para AES. Proporcionará una electricidad muy necesaria a precios alcanzables
para la gente de Uganda. Se espera que proporcionecifras económicas muy sólidas para nuestros accionistas.1
― Dennis Bakke, presidente ejecutivo (CEO) de AES Corp.

La represa de Bujagali es un trabajo inútil que enriquecerá a una gran multinacional al mismo tiempo que
hace poco por llevar electricidad a los ugandeses pobres. Es bienestar corporativo disfrazado de alivio de la
pobreza, y Uganda podría ser más pobre a causa de esto.2
― LoriPottinger, Directora de la campaña de África, IRN

Introducción
Lori Pottinger, directora de la campaña de África en Internacional Rivers Network (IRN), y Patrick
McCully, el director general de campañas de IRN, habían estado trabajando en la campaña de la
Represa de Bujagali durante casi tres años cuando la Directora Ejecutiva de IRN, Juliette Majot,
aceptó designar a Peter Bosshard a la campaña deBujagali. En esa época, Bosshard, un
experimentado propagandista internacional con experiencia en financiamiento y economía de
proyectos e instituciones financieras oficiales (por ej., agencias de crédito para exportaciones y bancos
de desarrollo) había estado trabajando en IRN desde hacía pocos meses. Su experiencia beneficiaría
tanto a esta campaña específica como al trabajo más general de IRN. IRN,una organización sin fines
de lucro con sede en Berkeley, California, buscaba detener los proyectos de desarrollo que destruían
ríos y estimular métodos equitativos y sostenibles de satisfacer las necesidades de agua y energía.
IRN, trabajando en conjunto con organizaciones no gubernamentales locales (ONGs), había
criticado abiertamente el proyecto de Represa de Bujagali, una propuesta para unarepresa
hidroeléctrica de 582 millones de dólares en Uganda, haciendo públicas sus preocupaciones acerca de
los costos del proyecto, la evaluación de opciones y la capacidad para realizarlo, al igual que el
proceso de toma de decisiones. A las ONGs les preocupaba especialmente que el Grupo Mundial de
Bancos (WBG [World Bank Group]) estuviera sobre estimando los beneficios económicos del
proyecto ysubestimando sus costos sociales y ambientales. En junio de 2002, el directorio del Banco
Mundial ya había aprobado un préstamo de 60 millones de dólares para el proyecto y estaba
programado votar acerca de la aprobación de garantías de crédito por 250 millones de dólares por
________________________________________________________________________________________________________________
El caso deLACC número 209-S20 es la versión en español del caso de HBS número 9-204-083. Los casos de HBS se desarrollan únicamente para
su discusión en clase. No es el objetivo de los casos servir de avales, fuentes de datos primarios, o ejemplos de una administración buena o
deficiente.
Copyright 2009 President and Fellows of Harvard College. No se permitirá la reproducción, almacenaje, uso en planilla decálculo o transmisión
en forma alguna: electrónica, mecánica, fotocopiado, grabación u otro procedimiento, sin permiso de Harvard Business School.

This document is authorized for use only by Francisco Alejandro Pedraza Cort?s (pedraza.alejandro@gmail.com). Copying or posting is an infringement of copyright. Please contact
customerservice@harvardbusiness.org or 800-988-0886 for additionalcopies.

209-S20

International Rivers Network y el Proyecto de Represa en Bujali (A)

parte de la Agencia multilateral de garantía de inversiones (MIGA [Multilateral Investments
Guarantee Agency]) (un miembro del Grupo Mundial de Bancos, que proporcionaba seguros para el
riesgo político de los proyectos).
El equipo de IRN comprendió que si el directorio aprobaba la garantía a los préstamos del MIGA...