bulimia y anorexia

INTRODUCCION
En el siguiente trabajo nos proponemos revisar las patologías bulimia y anorexia entendiéndolas como resultantes o respuestas a una determinada estructura psíquica por un lado; y atravesadas por condicionamientos sociales de época por otro.
Siguiendo a Recalcati (2003), tomamos a la anorexia y bulimia como patologías centrales para nuestro análisis entendiéndolas como unacondensación metafórica de las características de la clínica actual, donde prima la (des)conexión con el Otro fragmentado, inconsistente, vacío. Donde el sentimiento de inexistencia es el modo prevalente de ser de los sujetos dejando pocos espacios para la conexión con el deseo.
A partir de esto, pretendemos revisar por un lado, la perspectiva sindrómica regida por el DSM, construida desde los síntomasobservables y un heterodiagnóstico para la dirección de la cura; y la postura del Psicoanálisis, por otro, desde donde se considera posición e implicancias subjetivas apuntando a una historización del síntoma; para cuestionar por último cómo se definen anorexia y bulimia en la actualidad y cómo se reconstruyen las nociones de diagnóstico y tratamiento a partir de la concepción de sujeto reproducida enestos discursos.
DESARROLLO
Pensar la psicopatología en la actualidad nos lleva a reflexionar sobre los procesos de constitución del síntoma, entendiendo a éste como aquello que anuda la subjetividad, como lo más elemental de la estructura subjetiva; una forma de relacionarse con la realidad, una respuesta ante la falta-en-ser. El despliegue de los fenómenos en la clínica expresan un vínculo de lasubjetividad con los semblantes del objeto (neurosis) o bien una imposibilidad de comunicación, de dialéctica con el Otro (psicosis).
Mientras el paradigma sindrómico apunta a la objetividad, atiende a lo observable para construir un inventario de síntomas agrupados en categorías o síndromes; para el Psicoanálisis se conceptualiza al síntoma como una implicancia subjetiva del Ello. Entendiendoque los fenómenos exceden categorías conceptuales, se cuestiona la función del síntoma en la economía subjetiva y se apunta a la causa del conflicto a parir del cual surge el síntoma como padecimiento. El síntoma se entiende como un modo de goce, implica una elección ante lo determinante de la pulsión.
Los cambios históricos y de época obligaron a la clínica a modificar el sentido y lainterpretación del síntoma, dado que éste responde a las lógicas de cada tiempo. Por ello es posible afirmar que las formas clínicas actuales se corresponden con las características de la postmodernidad. “En este sentido, los problemas de alimentación aparecen como fenómenos masivos de nuestro tiempo, ya que se presentan en el seno de una sociedad que reduce al sujeto a una pura función de consumo, que eldiscurso capitalista produce a una velocidad vertiginosa difícil de tragar y de digerir. (Yosifides 2006) Si bien las formas de las modalidades estructurales persisten, entendemos que los semblantes cambian y responden a las contingencias de la época. El semblante es social y cronológico; las modalidades de goce, por tanto, están determinadas por la época. La lógica del consumo presente en laactualidad responde a la creencia de que la ciencia y la tecnología ofrecen objetos capaces de suplir la falta constitutiva del sujeto. Los objetos disponibles en el mercado prometen una satisfacción inmediata, prometen colmar de sentido la existencia; sin aportar más que vacío, repliegue del sujeto sobre sí mismo y ausencia o debilitamiento del lazo social, esto es, un tipo de satisfacción que seaparta de la dimensión del Otro.
Siguiendo a Recalcati (2003) se podría pensar en la clínica de la actualidad como una clínica del vacío, diferente de la clínica de a falta; donde ya no rigen las lógicas de la represión y el retorno de lo reprimido, sino el repliegue de la identidad misma del sujeto y su consistencia narcisística. Ante la pregunta por el Ser, por la existencia, la cadena del...