Burns Resumen

La Pobreza del Progreso -Burns
Prefacio.
Este ensayo considera a la imposición de la modernización como el catalizador de una lucha cultural devastadora y como una barrera para el desarrollo de la América Latina.
Combinación de viejas instituciones con tecnologías, ideas y valores más nuevos no ibéricos forjó la América Latina contemporánea con su enigma de pobreza abrumadora en medio de unaabundancia potencial. El éxito de las elites del S XIX imprimió dos características dominantes 1dependencia cada vez más profunda 2declinación calidad de vida de las mayorías. Decaía la calidad de vida del pueblo a medida que se aceleraba la modernización.
El siglo XIX: Progreso y Conflicto Cultural.
Las elites cada vez más enamoradas de la modernización. Por otro lado, otras elites, peroespecialmente clases populares, reconocieron la amenaza a la importación en gran escala de la modernización y capitalismo. No existió una elite única, pero compartían una visión general. Controlaron instituciones gubernamentales.
Durante el periodo colonial estallaron con frecuencia rebeliones indígenas contra el gobierno europeo y la imposición cultural. Empero, en la primera mitad siglo XIX, sociedadespopulares habían perdido la batalla frente a la europeización. Siglo IXI abarca años después de que las nuevas naciones declararon su independencia política, concluyendo durante segunda década del s. XX por el inicio de la gran revolución en México. Durante este siglo, las naciones del Atlántico Norte crearon una tecnología notable, fomentaron el comercio y la industria; para ello, requerían deproductos agrícolas y materias primas. Así es como invierten su dinero en productos mineros y agrarios en América Latina.
Los efectos de ideas políticas y económicas de la Ilustración pueden reflejarse en dos etiquetas políticas de tendencia: liberales y conservadores. Liberalismo: poner en libertad individual y beneficio material por encima de interés público, elites sentían construir institucionesde acuerdo a modelos europeas más recientes. Pero, no reflejaba experiencia americana.
Nuevo Mundo se caracterizaba entonces, por estructuras económicas débiles y sumisas. Elites hablaban de progreso, sustituyéndola más tarde por modernización. Elites creían que progresar consistía en crear naciones lo más apegadas a modelos europeos y norteamericanos, enfocadas al capitalismo (Inglaterra, Fcia,EE.UU). Tendían a confundir bienestar de una clase con la nacional.
Se fue establecieron cierto arreglo entre exigencias ibéricas y costumbres locales. Políticos aprobaron explotación foránea con esperanza que los enriqueciera. Muchas ciudades fueron adquiriendo una fachada cada vez más europea. Sin embargo, América Latina recayó en una dependencia más profunda, empobreciendo a la mayoría de loslatinoamericanos. La cultura y la democracia excusaban o embozaba explotación de la mayor´´ia por unos poco. Hacia final de siglo, el pueblo había perdido el control de la mayoría de tierras, forzados a vender su fuerza de trabajo a dueños de hacienda, hubo absorción de tierras indígenas, explotación del trabajo, presión para que el pueblo abandonara sus costumbres locales. Población que seexpandía y una tenencia restringida de la tierra. Trastornada por el sector exportador, sociedades populares se desintegraron, sacrificando su tierra, trabajo y vida. Significando triunfo europeización.
18 naciones de América Latina comparten ciertas experiencias: independencia política de Europa casi al mismo tiempo y casi por mismas razones, herencia instituciones y estructura socioeconómicas,influencias ideológicas Inglaterra, Francia, EE.UU; poblaciones divididas por clases depauperadas.
Interés de patriarcal rurales o siempre armonizaron con los de terratenientes ansiosos de modernizar estancias para sacar ventaja.
La preferencia e las elites por el progreso.
Elites latinoamericanas se jactaban de su herencia europea, explicándose por ciertos temores propios del providencialismo o...