Busqueda

UNIVERSIDAD POPULAR CHACHO PEÑALOZA
Propuesta para la creación de una Universidad Criolla

Noviembre 1973


OBJETIVO Este proyecto intenta crear un organismo que llene el vacío que deja la “Universidad Europea de Buenos Aires” (mal llamada Nacional) . En cuanto al estudio de la realidad argentina inmediata y concreta, intentará rescatar la cultura que desde abajo en el pueblo y desde elinterior en nuestro país, existe y es negada y sustituida por formas culturales colonizadas, por modelos del pensamiento científico trasladados sin que sean reinterpretados desde la problemática de las necesidades y modalidades de nuestro pueblo.
La posibilidad de liberación pasa por el rescate de una identidad y una cultura criolla, que luego de su integración con los aportes del proletariadoinmigratorio produjeron la cultura popular. Pensamos que sólo desde una inclusión en la realidad cotidiana de la calle y desde los problemas reales del pueblo es posible reinterpretar e instrumentar correctamente los modelos conceptuales del pensamiento europeo.

METODO DE ESTUDIO La diferencia básica que proponemos respecto a la Universidad “Nacional” del sistema de poder, es la inversión de larelación teoría-práctica, pues consideramos que sólo luego de una praxis es posible establecer una teoría. El método de trabajo propuesto consiste en elegir primeramente un sector de la realidad a estudiar, introducirse en él, observarlo objetivamente y recién cuando se lo desee conceptualizar se buscarán los modelos teóricos que lo interpreten y lo expliquen. Si el concepto de "complejo de Edipo"de Freud explica las relaciones familiares en la villa miseria, lo usaremos. Y si comprobamos que la estructura matriarcal lo hace inútil, buscaremos otro. Lo mismo con los estereotipos del marxismo ortodoxo europeo, que no permiten la creación de una concepción nacional del socialismo en el Tercer Mundo.
Esta inversión del orden entre teoría y práctica, respecto a la Universidad Colonizada deBuenos Aires va a impedir la principal patología de nuestros grupos intelectuales que es la “teorización sobre la teoría” la cual crea un mundo cerrado en sí mismo y donde nada puede ser realmente demostrado ni negado, pues todo llega a ser un enorme bosque de palabras que impide ver la realidad concreta que lo rodea. Con las teorías puede pasar lo que con los muebles viejos: se acumulan tanto que nonos permiten movernos en el cuarto, y la solución pensamos que es la misma, quedarse con lo necesario y tirar el resto. Hay que aprender a tirar libros (o por lo menos a no leerlos).
Pensamos que la finalidad de esta modalidad de sobre-elaboración conceptual que reina en nuestras facultades es constituir un mecanismo de evasión respecto de una realidad rechazada y temida. Valgan como ejemploslos infinitos seminarios sobre las “interpretaciones lacanianas de Althuser desde una perspectiva marxista de Freud”, etc. Son palabras que explican a palabras y en ninguno de los análisis estamos contenidos nosotros, pero lo más triste y aburrido de este juego es que siempre somos espectadores, serviles alumnos de estrellas lejanas y nunca protagonistas y creadores de nuestros modelos deinterpretación de la realidad. Como último ejemplo nos acordamos de cuando el diario “La Opinión” hace comentarios sobre “un artículo de “Le Monde” de París, en el que un investigador inglés entrevista a un sociólogo húngaro que propone modelos de cambio para el Tercer Mundo...“. Nosotros consideraríamos a este con humor por el nivel absurdo de colonización y dependencia intelectual de “La Opinión” y suslectores, pero no nos podemos dar ese lujo si pensamos en todos los desposeídos, explotados, reventados, degradados de nuestra tierra, de ese pueblo que viene desde el fondo de nuestra historia y que ahora que han comenzado su marcha necesitan de una sociología, una psicología, una historia, una antropología, etc, que les ayude a enfrentar el sistema ideológico de los opresores y nos dicen desde...