Busqueda

Se llamaba traición a la Patria
Por: Lorenzo Madrigal

SE LLAMABA, PORQUE, SEGÚN VEO, ya no se llama así. Se prefiere hablar de autocrítica en el contexto global o de circunloquios parecidos. LaPatria, al parecer, ya no crea identidad patronímica ni sentimiento alguno de pertenencia, sino que es apenas el alero feliz en que no somos extranjeros. Definición desgarrada que a veces me parecejusta en horas de desolación.
Se diría que ya nada significa que una persona acuerde opiniones con enemigos declarados de su Nación, a tiro de iniciarse una guerra. Eran otros los tiempos cuandofuncionarios o elevados políticos se cuidaban de opinar en contra de su país, hallándose en territorio extranjero.
Se necesita cierto descaro posmoderno para emprender viaje a la frontera enemiga, a fin deadelantar gestiones paralelas a las que está adelantando, con autoridad única, el más alto representante del país, en esfuerzo denodado por neutralizar a quienes lo afrentan.
Y no es el caso dellamar “apátridas” a quienes practican una tal diplomacia paralela, pues el término, a mi juicio, fue mal usado por el doctor Serpa, quien lo consagró en las épocas del Ocho Mil. Hombre de toda miadmiración (¿recuerdan cuando hablaba de “estropicios” y otras palabrejas muy suyas?), tal vez quiso decir “antipatriotas”, toda vez que el término apátridas, tal y como se lee en tratados migratorios y enla legislación española, alude a personas que carecen de nacionalidad y deambulan por ahí, sin documentos, desafiliados, sin tierra propia o son refugiados en trance de ser acogidos por benévolas leyesdel territorio que pisan.
No serían, pues, apátridas, pero sí estarían lejos de cierto pundonor patrio, quienes cosechan aplausos extranjeros para retornar luego a participar de los informesconfidenciales de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores en su propio suelo vilipendiado.
Sobra decir que quien ha ejercido la Presidencia de la República es el menos indicado para salir a reforzar...