buuuuuuu

Interculturalidad y (de)colonialidad:
diferencia y nación de otro modo
Catherine Walsh

El sonido de los pututus –un instrumento de viento tradicionalmente usado para llamar los pueblos aymaras a la
rebelión– y los gritos ¡Jallo Evo! ¡Jallo Evo! resonó en el
Templo de Kalasasaya el día 21 de enero del 2006, donde
más de 20.000 personas se juntaron para presenciar la llegada al poder delprimer presidente indígena en las Américas,
Evo Morales. Descalzo como señal de respeto a la Pachamama y vestido en una túnica ceremonial ancestral usada
hace más de 10 siglos por los curas del Sol de la cultura tiwanacota, la investidura de Morales fué parte de un rito antiguo no utilizado en 700 años en el cual cuatro amautas
invocaron la protección de los ancestros, nombrándole jefe
máximode los pueblos indígenas de la región andina y confiriéndole los poderes necesarios para gobernar Bolivia.
Algunos sectores de la prensa describieron este acto en
forma irónica como “la coronación de Evo I”, advirtiendo
sobre los peligros de revanchismos étnicos y suplicando al
nuevo presidente a evitar una política indianista, para más
bien pensar en todos los bolivianos. De hecho, nadie hapedido lo mismo de otros presidentes, pero claro no eran indí27

Livro da Academia da Latinidade
1ª Revisão 04.09.2006 – 2ª Revisão 07.09.2006
3ª Revisão 12.09.2006
Produção: Textos & Formas Ltda.
Para: Hamilton (Candido Mendes)

28

Catherine Walsh

genas, pobres o parte de un movimiento social masivo y, por
eso, supuestamente representaron a “todos”.
Puesta en evidencia con estareferencia “a todos” es la
relación directa entre mestizaje y ciudadanía, una relación
que históricamente ha servido como base del imaginario de
la nación en América Andina y del control de la diferencia
(étnico-racial y colonial) dentro de ella. En este imaginario
de nación, los dignos de representar (gobernar, hablar, pensar) han sido solo los criollos y blanco-mestizos; los pueblosindígenas y pueblos de descendencia africana quedan fuera
de este imaginario (y de la historia en sí) o, en el mejor de los
casos, subalternizados dentro de él, considerados como incapaces a conformarse a las normas y privilegios de la ciudadanía, incluyendo representación nacional.1 Ciertamente
este imaginario no se limita a Bolivia. Se extiende a todos
los países de la región pero por la fuertepresencia indígena
en Bolivia como también en Ecuador, se hace aún más evidente en estos países, particularmente en momentos cuando
los movimientos presentan desafíos directos a la hegemonía
del poder.
Tal fue el caso dentro de la supuesta alianza militar-indígena del gobierno ecuatoriano de Lucio Gutiérrez en
2003, una alianza falsa que apenas duró 8 meses, dando fuego a nuevos racismos y“mesticismos”. Bajo el emblema de
“nuestro país mestizo” y “nuestra nación mestiza”, fortalecido aún más por los resultados del censo que declaró sólo
7% del país indígena (en comparación con los estimados anteriores de entre 15 y 40%), la prensa pusó en cuestión casi

Livro da Academia da Latinidade
1ª Revisão 04.09.2006 – 2ª Revisão 07.09.2006
3ª Revisão 12.09.2006
Produção: Textos & FormasLtda.
Para: Hamilton (Candido Mendes)

Interculturalidad y (de)colonialidad: diferencia y nación de otro modo

29

continuamente la capacidad de un indígena ser ministro o
ministra y representar la sociedad (léase blanco-mestiza).
Los editorialistas y comentaristas volvieron a citar los pensadores criollo-latinoamericanos como autoridades al respecto y a nombrar el proyecto político yepistémico de
mestizaje como central a la “unificación” (Walsh, 2006).
En el contexto ecuatoriano y en manera similar a lo que
está sucediendo actualmente en Bolivia, fueron constantes
las admoniciones sobre los peligros de revanchismos y la inseguridad que implicaba “a llegar al poder” el movimiento
indígena. No obstante, es interesante anotar que en la coyuntura actual, la candidatura...