bysdb

Luis Enrique Sauza Bello
La República de Platón

INTRODUCCIÓN:
En este libro se puede observar que Platón tiene mucha influencia Socrática. Éste libro es una transcripción realizada por Platón sobre una tesis propuesta por Sócrates, de la misma manera, Platón busca la Justicia en el Estado, concepto que iremos desarrollando a continuación.
RESUMEN:
Trata sobre la idea de Platón sobre laJusticia y su contrario que es la Injusticia. De tal manera que dicha idea la encontramos en el texto denominado los diálogos de Platón, diálogo en el cual los introductores son Sócrates, Glaucón, Polemarco, Trasímaco, Adimante, Céfalo y Clitofon.
El primer punto que habría que resaltar sería la Epígrafe de Platón que reza lo siguiente, “la mayor Injusticia consiste en la de parecer justo sinserlo”, eso kiere decir que si tú te haces pasar por un hombre justo sin serlo puede ser aun peor que ser injusto y así considerarlo.
La justicia yo lo entendió por decir la verdad, definición que comenta Céfalo como sugerencia, la cual desde un inicio no es válida para Sócrates sustentando su inconformidad de la siguiente manera, “¿no será más bien justo o injusto según las cosas?
Es porejemplo, si alguien después de haber confiado sus armas a un amigo, se las reclama, todo mundo conviene en que ese amigo no debería devolvérselas, y que si tal hiciera, cometería una Injusticia.”. Por lo que en este caso, en el diálogo, discrepa de lo que es la Justicia para Céfalo.
Ahora bien, para Simónides la Justicia, como segunda definición en el libro de la República es que lo propio de ésta “esdar a cada cual aquello que se le debe” , y que podemos resumir o entender como devolverle a los enemigos lo que se les debe y que no es otra cosa que el mal, y a los amigos hacerles el bien.
Lo cual parecería que en esta parte del texto se toma a la justicia como a la ley misma que sin más ni más sería la Ley del Talión (ojo por ojo y diente por diente) y que traducido a esta parte del diálogopodríamos decir que es hacer bien por bien y hacer el mal por el mal, de tal suerte.
Que a mi parecer la definición de justicia que se plantea en este punto es un tanto cuanto rigorista y que deja de lado otros aspectos importantes que valdría la pena analizar.
Esta segunda definición para Platón y para Sócrates eso parece ser que no es de hombres que se digan sensatos, puesto que no esconforme a la verdad ya que no es justo hacerle daño a nadie aun y cuando ese alguien nos hiciera daño.
Según las ideas de Platón, esta justicia no puede ser de nadie más que de los ricos y poderosos, de tal suerte que, esta justicia se acomoda en cierto grado a un grupo selecto en toda sociedad que hace Justicia solo para los que ellos quieren, y es injusto para con aquellos que son sus enemigos opara los que no convienen.
La idea de Trasímaco sigue siendo entonces adecuada al actuar del hombre, ya que es cierto que el justo se hace odiar por sus amigos y allegados, porque no quiere hacer por ellos más de lo que sea equitativo.
De tal suerte que los débiles serán los más justos y los injustos los más fuertes por que pueden cometer las injusticias sin que nadie les diga nada, y por duro quenos pudiera parecer esto es lo que se ve en la vida cotidiana.

Es decir, que la Justicia es la ética de los débiles, o como diría Nietzsche que la justicia es la moral de los esclavos.

Otro ejemplo que se comenta en el diálogo es el hecho de que los ladrones vulgares cuando son atrapados, son castigados con todo el rigor de la ley según el delito que cometieron.
En resumen de loanterior, diremos que las personas que desean que se haga o se aplique la Justicia no son por temor de cometerla o por el bien de quien se cometa, sino por el temor de sufrirla en sí mismo o para con los suyos.
Más adelante encontramos que para Platón la justicia se encuentra en los individuos igual que en la sociedad, siendo más fácil encontrar la justicia en la sociedad que en los individuos....