Búsqueda de la verdad material o la verdad formal
deba ser buscada en el proceso”.1 Menciona el autor en la misma obra algunos de los argumentos invocados por estos juristas. Por ejemplo, entre las explicaciones dadas por aquellos que niegan que la verdad pueda ser determinada en el proceso se señala el hecho de que el proceso no es un lugar para la investigación científica, que la verdad nopuede ser investigada de forma indefinida en el proceso, sino todo lo contrario, se establecen límites como el no poder valerse de algunos tipos de prueba, o las normas que obligan a ponerle fin al proceso, estableciendo la inmutabilidad de los resultados a través de la cosa juzgada, entre otras. Serían entonces éstas mismas limitaciones, según estos juristas, las que imposibilitan que la verdadpueda ser establecida en el proceso. El otro grupo, aquellos que piensan que la verdad no debe ser buscada en el proceso, manifiestan que el proceso está dirigido únicamente a solucionar el conflicto que originó la controversia, por esta razón lo que verdaderamente resulta importante es el procedimiento, que mediante éste se pueda legitimar la decisión para que las partes lo acepten, y que de éstaforma se le ponga fin a la controversia. De manera similar lo expresa Juan Montero Aroca, cuando desarrolla las pretendidas funciones del proceso y en cuanto a la función de resolver controversias señala: “Esa función, se dice, consiste sólo en resolver controversias poniendo fin a los conflictos entre particulares, bien entendido que las consecuencias de esta pretendida posición radican, entreotras, en que no importa el contenido de la sentencia, es decir, la calidad de la decisión no se toma en cuenta, pues se trata sólo de cómo se llega a la decisión (por medio de un proceso justo) pero no del contenido de ésta. En este contexto se dice que para esta posición no interesa la verdad y que por ello tampoco se admiten los poderes probatorios del juez.”2 En posición antagónica encontramos...
Regístrate para leer el documento completo.